El día en que la igualdad murió

Me es...habitual por así decirlo, el sentirme antagónico con ciertas fechas pseudo-efemérides de nuestro calendario, caso emblemático es uno que espero recuerden, y pronto se celebrará un día que personalmente repudio no tanto por su significado ni su contexto histórico, si no el manoseo y el sentido contraproducente que tiene, y...no, no es el Día de los enajenados, perdón...enamorados. El 8 de Marzo es el Día Internacional de La Mujer.
Primero y antes de comenzar, Wikipedia me muestra algo lamentable y que debiera de avergonzarnos como sociedad. La efemérides se llama Día [...] de la Mujer Trabajadora, me pregunto, ¿por qué en nuestro país, en la mercadotecnia mundial y en mi colegio se omite esta importante palabra? Es decir, queremos igualdad hacia la hembra de nuestra especie, pero no reconocemos su capacidad laboral, su anhelo de equidad en el trabajo, etc. Celebramos a la mujer sin casi ninguna razón en especial, y omitimos lo más importante: su derecho y deber de ser legalmente igual a cualquier otro ser humano. Pero bueno, comencemos con mi planteamiento.

El Artículo Primero de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, dice explicítamente que toda la verborrea de éstos, es inhata a cualquier especímen de nuestra especie. Todos somos legalmente iguales y merecedores de las mismas oportunidades. El Artículo Segundo es ese conocido sermón casi idílico de que todos somos iguales legalmente sin importar nuestra condición social, órgano genital, capacidad mental, apellido, auto que nuestros padres manejen, color de piel, culto (o inculto), manera de vestir, gusto musical, preferencia sexual, etc. O sea, todo ser humano, desde el cabro chico en Etiopía que en este momento se está muriendo se hambre (...ya se murió), el viejito que camina sobre las brasas en el Tibet, la tipa que camina quién sabe cuántos kms. para conseguir un balde de agua, y la que se está probando un lujoso abrigo en una boutique de París, ...somos legalmente iguales. Mucho más simple, si una persona asalta un banco por vez primera, debiera de recibir el mismo trato sin importar su condición social, sexual o etaria (aunque en esto último hay un leve matiz pero no viene al caso). En ese sentido, ¿Por qué entonces debiera haber una distinción especial hacia el ser femenino sólo por ser femenino...que "refuerce" aquel trato de equidad? Si hombres y mujeres somos iguales en dignidad, derechos y toda esa verborrea, ¿por qué se hace una diferenciación entre los derechos de un hombre y una mujer? Dicen que porque la mujer ha vivido bajo el yugo masculino durante gran parte de la historia de la civilización, que ha sido discriminada, sin derecho a voto ni voz público y demás...bien por ustedes, ahora vayan a trabajar como cualquier ser humano.
El Día [...] de la Mujer (Trabajadora, como cualquier ser humano) surgió en la Rev. Industrial, cuando las hembras de nuestra especie pedían la misma equidad que a los hombres, en la Rev. Francesa la misma historia. Pedían sufragio femenino, que también tenían voz y todo eso que ya dije allá arriba. Básicamente, pedían el mismo trato que a los hombres. Y (quitando el tema de las clases sociales) la equidad en este lado de la vereda es bastante ehm...equitativa. En ese sentido, me perturban notablemente algunas de las muestras de "afecto" hacia las féminas que abundan en esta fecha, o...en todo el año.
La primera, más cursi y más vomitable, los poemas, canciones y demases dedicados a ella. Esas de "Oh mujer, tus curvas, tus gracias, tus ojos, tu culo, tu...etc", sólo se fijan en lo físico, en el significado que tienen para el hombre que las escribe (una superficialidad notable), en la capacidad de engendrar cabros chicos, en la sentimentalidad que tienen, etc. No he visto muchas (por no decir ninguna) que hablen de la capacidad intelectual, de su fuerza laboral, de su sufragio universal, de su capacidad de tomar decisiones, etc. ¿Quizá porque serían casi las mismas palabras que un poema hacia el hombre? Quizá no se quiere tratar a la mujer en los mismos términos que a nosotros. Cuando un hombre supera muchas dificultades, es fuerte; cuando una mujer lo hace, es luchadora. Curioso, ¿no?
Así que por favor, Arjona, Maná y demases: CALLENSE.
El "A las mujeres no hay que entenderlas, hay que quererlas" en todas sus variantes, muchas omiten el "no hay que entenderlas" y endulzan más la 2ª parte, aunque el mensaje es básicamente el mismo: la hembra de nuestra especie sólo cumple la función de una mascota que se debe alimentar y acariciar cada cierto tiempo. Enlazando con lo de arriba, se exageran los atributos físicos o "el efecto que tienen en nosotros", más que el valor que tiene la mujer por ser una persona antes de ser una mujer. O sea...ok, es cierto, en el cortejo la hembra debe lucir sus mejores dotes para convencer al macho, y éste a su vez debe competir con otros machos para tener la mejor hembra. Unos 10.000 años después, se usan corbatas, faldas, un auto convertible y un poco de silicona, pero el patrón es básicamente el mismo. Aunque también, 10.000 años después...no todo es sexo, como dije...se es persona antes de ser del sexo al que se pertenece. Una conversación a cerca de si es mejor Dark Side Of The Moon o The Wall se disfruta sin importar si es hombre, mujer, anciano o cabro chico la persona con quien estamos parlando, ¿por qué? Porque las capacidades intelectuales (o "lo de adentro", para que salga más cursi) no viene marcado por el sexo o la edad, si no por el individuo.
Luego, a la primera parte del "dicho popular". ¿No hay que entenderlas? Es natural, ampliamente divulgado y aun más satirizado el legendario proverbio que hombres y mujeres nunca se entenderán: ¡¡Mentira!! Tenemos a Sigur Rós y Amiina, pero bueno...el tema de tener opiniones diferentes va mucho antes del sexo al que se pertenezca, digo...la gran mayoría de los fans de equipos de fútbol distintos son hombres. La parte del "no hay que entenderlas" me suena a un modo de darse por vencido en la eterna búsqueda del ser humano por saberlo o entenderlo todo, y le parece irónicamente imposible entender a su género complementario. Y bueno, una cosa es no entender algo, la otra...es que se ese algo (o alguien) no se haga entender. Si tus razones obedecen a argumentos medianamente cuerdos, ¿cuál sería el problema en comprenderlos o aceptarlos? ¿Ego y arrogancia masculina?
Un dicho que no se qué tan de moda esté hoy en día, pero común en mi juventud, era algo como "A las mujeres no se les pega". De acuerdo, pero...¿por qué no? Porque son más delicadas, sensibles y asdaf's que los hombres, solía ser la respuesta. O sea, les estás dando un trato distinto simplemente por ser mujer. Más delicadas y asdaf's que los hombres...no estoy seguro, conozco bastantes que me podrían dejar tirado en el piso, del mismo modo que conozco hombres (no gays) con una sensibilidad distinta al común denominador del "macho recio y musculoso". Digo, no está bien golpear a una mujer, pero tampoco a un hombre. A mi modo de ver, no es "más malo" golpear a una ancianita, a un tipo en silla de ruedas, a una mujer de negocios, a un preescolar, a tu madre, a tu mejor amigo, a un desconocido en un bar, o a una karateka. Quizá agredir a una embarazada (de más de 6 meses) sería la única agresión que tendría en un nivel superior de "condenable moralmente" pero retomando el punto, ¿por qué prohíbir la agresión física hacia la hembra de la especie si buscan el mismo trato? Y de aquí, resulta una curiosa ley del embudo, porque no existe tranca moral para que una mujer golpee a un hombre.

Una crítica usual al mundo en general (?) es la sexualización que reciben por parte de la mercadotecnia mundial. Que la única manera de que una fémina consiga lo que quiere es con su zona pélvica o sus pectorales. Qué tan así sea depende mucho del trabajo, si es uno en que la imagen dice bastante, pues...ahí tienes. Claro, eso genera desigualdades porque puede llegar una que pagó quién sabe cuánto para hacerse todo lo que tiene y ahora está "recuperando la inversión". Que ahora el estándar de mujer ideal es tal y tal, que son cifras imposibles sin un bisturí o photoshop, etc. Al otro lado de la vereda la historia no es muy distinta; tener abdominales de tal manera, la altura, y demás...para los dos sexos la historia no es alentadora, pero nosotros reclamamos menos. Cuando uno o más hombre profesa un comentario hacia los atributos de tal o cual mujer, se le tilda de necesitado, pervertido o baboso; pero cuando una mujer o un grupo de explaya sus comentarios hacia los modelos de Calvin Klein, no se oye mayor crítica hacia su superficialidad. ¿Contradictorio?

Citando la Wiki: El Día Internacional de la Mujer es cada vez más una ocasión para reflexionar sobre los avances conseguidos, exigir cambios y celebrar los actos de valor y decisión de mujeres comunes que han desempeñado una función extraordinaria en la historia. Ahm...¿ya? O soy simplista, o sencillamente no veo acto de valor en que una mujer exija lo que por derecho le pertenece o tiene oportunidad para. ¿Era necesario enmarcar un día en el calendario para recordarle a la mujer sufrida que es igual al hombre? En este lado del charco y bastante común en estas latitudes de moral católica apostólica romana, sale un concepto muy arraigado en la retina colectiva, el marianismo. Básicamente, al ser la vírgen María (la madre del Hippie ese de Belén) la sufrida bajo el yugo masculino, la que tenía 1001 atributos sicológicos, de una gran fuerza de voluntad y todo eso a lo Teresa de Calcuta, se le extrapola a que la mujer (como "concepto social" celebrado el 8 de Marzo, pero no como individuo, persona y ser humano) también es poseedora de todos estos dones, pero al mismo tiempo, debe bajar la cabeza, lavar los platos y atender la casa...como la vírgen María. Así, es un "te reconocemos todos tus dones y capacidades, pero por tradición, tu trabajo es estar dentro de mi casa mientras yo, tu esposo, hago dinero". Si notaron una insinuación a que "el único rol de la mujer es ser esposa", pues sí...lo notaron bien. Se reconoce a la mujer como espiritualmente superior al hombre (o sea, no hay igualdad), y a lo Maria's Style, ellas también deben ser por los siglos de los siglos santitas, puras y castas. Y lo más importante, una madre para los hijos de su esposo. Así que...nuevamente, todo es culpa de la religión (y aunque no lo sea, la culpamos igual porque es divertido, está de moda y se viene el 2012), su concepto de la moral y su manía de plantear todo a su personal gana. ¿Quieren celebrar la igualdad de género? Cambíenle el nombre al día celebrado el 8 de Marzo o coloquenle el apellido "Trabajadora", y reestructuren su concepto mental y moral del macho y hembra de nuestra especie, ...y por último, haganse una cirugía plástica para aumentarse los senos.


Saludos a la página de lencería que me prestó las imágenes (hehe) y a las Chicas Superpoderosas [que si bien espero recuerden, alguna vez en un episodio se tocó este tema]