Qué hacer si el planeta está ardiendo. Guía para idiotas

Literal que puse "climate change" en Google y esta fue la segunda imagen que me salió. Honestamente esperaba la de la Tierra en llamas o algo así, pero no me quejo.

Como sea, entre que los incendios de Bolsonaro, la sequía que asola Chile desde Talca hacia el norte (otros dicen Temuco) y varias cosas más, es que el colapso inminente de la civilización como la conocemos está bastante en boga. Varios amigos, familiares, colegas, gente de internet y humanos en general están teniendo un ataque de histeria ante el apocalipsis planetario; algo así como cuando Helga tenía sus 20 segundos llorándole a Phoebe en "Hey Arnold!". E igual que en esa ocasión, donde Phoebe le pegaba una cachetada a Helga porque ella estaba histérica y no reaccionaba, es necesario charchetear un poco y sacar la histeria de la historia.

El alarmismo respecto al cambio climático desvía la atención y estimula a rendirse, cuando necesitamos todo lo contrario. La infoxicación (info + intoxicación. Van a ver harto neologismo y spanglish en este post, me chupa un huevo si les incomoda) ambiental es super peligrosa tanto para tomadores de decisiones como para la gente común, menciona Sheril Kirshenbaum en la columna que linkié arribita. A quienes niegan la ciencia del cambio climático, este alarmismo les parece jocoso y más rehuirán de querer actuar. A los que no tienen poder, les da esa sensación de angustia que todos vamos a morir y que el reloj está llegando a 0. A los que tienen poder, les genera unos votantes histéricos (ustedes) que se contraponen a lo que científicos, modeladores, ingenieros y otros tipos secos están sugiriendo que hay que hacer.

Así que paremos con esa estupidez de "no sé quién mierda dice que tenemos que ponernos en cuclillas 12 horas al día o la Tierra morirá en cinco años". Vende, sin duda. Pero no aporta en nada. Parafraseo a Sheril, los periodistas tienen que buscar la manera de narrar el precario estado del planeta y a la vez dar tribuna a las muchas oportunidades de adaptación y cambios de conducta para prevenir los peores escenarios. Y tú, fiel lector, tienes que poder separar la noticia histérica del contenido realmente relevante, porque sino, estás alimentando la cadena de paranoia colectiva.

¿Ya? ¿Te calmaste aunque sea un poco? Si sigues tenso, golpea a tu periodista más cercano. Él tiene la culpa. Y si sigues tenso, golpéalo de nuevo.

Aprender

"Lo que no se conoce no se conserva", ni me acuerdo dónde leí esa frase pero la amo. De nada sirve que corras en círculos ante el apocalípsis planetario si no tienes idea por qué estás corriendo. En cultura general suelen preguntar sobre ciencias sociales e historia, la fecha de tal estupidez, el nombre de no sé qué milico, etcétera. ¿Y las ciencias naturales? ¿Y el derecho? Imagino que la mayoría sabe cómo funciona el ciclo del agua, ¿y el del Carbono? ¿Nitrógeno? Se habla de El Niño y La Niña, ¿lo entiendes? Si no entiendes esos fenómenos, es fácil que te asusten con cualquier noticia escrita en rojo o un mapa del continente en llamas. ¿Sabes de qué planta de tratamiento viene el agua que tomas? Yéndonos a biodiversidad, ¿puedes nombrar 9 mamíferos carnívoros de Chile? Iba a decir 10 pero todos dicen el puma, así que nombra 9 más. ¿Puedes? 10 plantas de la formación vegetal en donde tu ciudad se emplaza, etcétera.

¿Entiendes cómo funciona el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA)? ¿Las modificaciones que se le han hecho? ¿Sabes cómo se postula a un Fondo de Protección Ambiental (FPA)? Puedes enojarte y reclamar por Quintero, pero es más fácil entender el calibre de la situación  cuando entiendes el contexto legal que permite ese desastre.

Y ni nos metamos en temas de salud, contaminación atmosférica, lumínica y auditiva, o salud mental relacionada a temáticas medioambientales. El punto que estoy intentando hacer acá es que los periodistas son los culpables, y además, que es necesario pegarse los alcachofazos respecto a lo que no sabemos que está pasando. Sería un pedante monstruoso si digo que yo tengo las respuestas a las preguntas de arriba, fueron las primeras que se vinieron a la cabeza.

Es bueno darte cuenta que eres un ignorante indecente porque te permite asumir con tranquilidad que hay 10,001 cosas que no sabes, así que mejor agarrar Wikipedia, YouTube o qué sé yo y empezar a buscar esas respuestas. Mi go-to source cuando peleo con imbéciles en internet es Skeptical Science; agarraron los mitos más comunes respecto al cambio climático y los desglosan uno por uno, y lo explican en varios niveles, desde "sé poner un sujeto y un predicado juntos uga uga" hasta "a ver, explícame esta cosita a ver si sabes tanto xddd".

(y después dime 9 mamíferos carnívoros chilenos, que yo tuve que rellenar con cetáceos para completar la lista)

Donar

No soy quien para decirte qué hacer con tus lucas, pero de lo que yo percibo, la World Wildlife Foundation (WWF) y AmazonWatch están muy involucrados en el tema amazónico. Grupos animalistas y ambientalistas hay alrededor de todo el mundo, busca el que más se acomode a tus principios o a tu ecosistema de preferencia y dona tu dinero. Mach es una app de celular que crea una tarjeta VISA virtual (onda, le depositas desde tu tarjeta chilena y obtienes dólares), por si te jode la transferencia internacional.

En Chile conozco el Centro de Rescate y Rehabilitación de Primates de Peñaflor y la Fundación Basura, y un poco de googleo o de boca en boca te hará llegar a un grupo apícola, que rescate perros, que haga acciones en el altiplano, que rescate ballenas, qué sé yo. Si no llegas a nada, pregunta en tu municipalidad, si les diste el voto que alguna weá hagan los weones. Y si todo eso falla, Bomberos de Chile sigue siendo la institución de mejor percepción en todo el país. ¿Quién crees que apagará los incendios forestales del próximo Enero?

Si el dinero para ti es un problema, dona tiempo. Entiendo que el Museo de Historia Natural siempre busca voluntarios, así también decenas de grupos animalistas asociados a barrios, universidades o grupos privados, el Vive Tus Parques de la INJUV y lalalá. Manda un mail, DM, inbox o no sé qué red social uses, llama y pregunta ¿Cómo puedo apoyar? ¿Cómo puedo contribuir?

Y si no tienes ni tiempo ni dinero, dales like (o su análogo respectivo) a ese grupo y comparte lo que publiquen o qué sé yo. Los algoritmos de redes sociales son carnívoros y ese like apoya mucho a la visibilidad que ellos generen.

(La lista de arriba está ofensivamente inconclusa, lo sé. Puse los que recordé en estos seis minutos, así que no me escriban diciendo "oye te faltó X" porque sí, me faltó)

Y si no tienes ni tiempo ni dinero ni red social para aportar, recuerda el paso uno: aprender. Con que sepas que hay un grupo de humanos haciendo tal o cual cosa ante el cambio climático, es una persona menos que convencer.

Derrocar al gobierno

Iba a poner una foto del bracitos cortos pero me dio miedo que dé mala suerte. 

Es increíble el poder de la publicidad, le lograron traspasar la culpa del planeta hirviendo al ciudadano de a pie. Nosotros tenemos que tomar una ducha más corta, nosotros tenemos que dejar de usar bombillas, nosotros tenemos que dejar de usar bolsas plásticas, nosotros nosotros nosotros. Pero fue la ministra de medio ambiente, Carolina Schmidt, quien anunció querer modificar el reglamento del SEIA para que la participación ciudadana no sea obligatoria al evaluar proyectos, ESSAL admitió tener unos procedimientos de seguridad como el hoyo y eso derivó a que Osorno estuviese semanas sin agua potable, y ni toda la institucionalidad vigente salvó a medio cerro de Quebrada de la Plata de ser devorado por Minera Esparta (mientras la UChile tranquilamente cobraba aranceles), y podríamos seguir con Dominga, Isla Riesco, Quintero, esa vez que Luksic inundó Santiago, etcétera.

¿Por qué Coca~Cola nos dice a nosotros que reciclemos botellas de plástico, si es más fácil que ellos no hagan botellas de plástico?

El punto es que los publicistas los culpables, y también que se le está cargando la mata al ente equivocado. No digo que haya que contratar un francotirador y matar al presidente, pero si alguien se maneja en Torr y quiere explorar algo por ahí, yo no les di la idea. Si quieres hacerlo por la puerta ancha, está nuestro polémico amigo el voto, porque sí es tu deber ver qué estupideces quiere hacer tu candidato de turno. Y eso significa esa lata de ser ciudadano informado y ver a dónde estás tirando el voto.

Uno de los argumentos pro Kast y pro Piñera era el desarrollo, el empleo y la economía. Pero ellos proponían reducir las atribuciones de la Dirección General de Aguas y fomentar la agricultura con agua que no existe, mientras Goic y Sánchez querían darle al consumo domiciliar la máxima prioridad a nivel normativo. Y así ejemplos hay en todas las jerarquías políticas: Claudio Castro en Renca y Juan Carrasco en Quilicura están levantando proyectos de reforestación que sí tienen impactos a nivel de cuenca, mientras la Virginia Regginato en Viña...mejor no empecemos.

Deja de hacer asados, la concha de tu madre

La mayoría de las emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) son producidas al pasar de madera a carbón, pero eso no omite que tu típico asado con los amigos emita unos 6 kgs de CO2, equivalente a 10 km en carretera. Ahora, súmale lo que le estás poniendo encima de la parrilla y bien puedes llegar a 144 km en carretera con un asado 100% de vaca. Si lo ves más en efectos locales, lo más peligroso es la no calidad atmosférica que generas. De las ocho emergencias ambientales que hubo en Junio 2014, 2015 y 2016, cinco de ellas coincidían con partidos de la Copa América, porque nada más simpático que ver a la roja comiéndose un choripán, ¿cierto? No. Por la mierda.

Usa parrilla eléctrica o por último a gas. Es el mismo sabor, se demora lo mismo y yo puedo respirar al día siguiente. Y si salta el viejo diciendo que no es lo mismo, que cómo tanto, la no sé qué, recuerda que es la generación de ese pelmazo la responsable del quilombo en el que estamos, así que golpéalo con la misma furia que golpeaste al periodista y al publicista de los párrafos de arriba.

Veganos, bici, avión, hijos y todo eso.

Depende obviamente de la fuente que utilices, pero convengamos que el consumo de carne, y especialmente, de vaca y cordero, es el principal emisor de GEI en la industria alimentaria. Más de la mitad de todas las emisiones del ganado mundial son directa o indirectamente uno de estos dos animales, y para más remate latinoamérica somos el lider mundial en producción de bovino.

Hurra.

Pongamos las cosas en perspectiva. La agricultura el 2005 emitió 1,700,000,000 toneladas de CO2 a la atmósfera, y transforma ese 1,7 en 2,6 si quieres sumar las emisiones por cambio de uso de suelo. ¿Mucho? ¿Poco? Nuevamente, dependiendo de la fuente, obtendrás diferentes respuestas. Entre el 30% y el 9% de los GEI son agricultura y, personalmente, me fío por los números más bajos. No por una razón antojadiza, sino porque la metodología de calcular emisiones de GEI asume varias cosas: el camión que lleva las vacas al matadero, ¿se cuenta como emisión del sector transporte o agricultura? Industria es un sector productivo, y si nos ponemos a revisar al dedillo la metodología fijo hallamos miles de cosas que podríamos derivar a agricultura.

El sector que más emite es, por notable diferencia, el sector energía. Según la fuente, entre 40% y hasta 71% (CSM!) de los GEI son derivables a este sector. Si todo lo hiciésemos con paneles solares, quizás agricultura/ganadería y minería serían las más contaminantes porque ellas inherentemente emiten GEI, pero en un mundo tan petrolero como el nuestro, todo está interconectado y ni el más orgánico y vegano se salva de las emisiones.

Hablemos de las vacas. Según la FAO, el 62% del GEI animal es bovino con 5,024,000,000 toneladas métricas de CO2, le siguen los chanchos con el 10.1% y de ahí hacia abajo (aves et al) creo que podemos casi llamarlas despreciables. La vida misma del animal emite entre un 39% y un 45% de todas esas toneladas, le sigue el procesamiento con un 10% y lo demás es transporte y manipulación hasta el super. ¿Ven? La energía y el transporte se entremezclan en todo esto.

Ya me estoy arriesgando a infoxicarlos, así que hagamos la raya para la suma: es urgente que las economías y estómagos del mundo dejemos de comer vaca. Tenemos veda en el loco, no sería el primer animal que hacemos a un lado. Sin embargo, también es importante comprender las escalas que manejamos acá. En Chile se mataron 190,000 vacas el año pasado, de un stock de 3 millones. Además de las locales, el 42% de las vacas que comemos las importamos de Brasil, así que bien podemos duplicar ese número de cabezas degolladas. Brasil nos eclipsa con 211,000,000 cabezas de vacas.

Imagínate que los 17 millones de chilenos nos hiciésemos veganos, dejando de importar esos miles de cabezas de ganado. ¿Crees realmente que asustamos a Bolsonaro? ¿Crees que se genera una reacción en cadena que altera la economía brasileña y se termina el cambio climático?

No. Eso no pasará. Soy un creyente de que la tecnología nos salvará, y las GMO y la carne artificial han avanzado harto al respecto (Kurzgesagt se mandó alto video), pero aún les falta mucho para introducirse en un mercado tan hegemónico como el de la carne.

Le estoy dando más vueltas al consumo de carne porque una narrativa habitual es decir que la ganadería es el principal responsable del cambio climático. No lo es. Y tampoco solucionará el problema a escala planetaria si optamos por el veganismo. Irónicamente, también es común la postura que el veganismo es alaraco y que el problema no es tan grande. Sí es relevante. Sí es cierto que contribuye, pero contribuye en un porcentaje pequeño si lo comparas con el uso del petróleo, y tus acciones individuales al mirarlas a escalas internacionales son eso, individuales.

¿Cuál es la mejor manera de reducir emisiones? No generarlas. Y la mejor manera de no generarlas es si no hay un humano para generarlas: no engendrar hijos es la mejor manera de combatir el cambio climático. En estas economías transnacionales y de múltiples sectores productivos, todos en nuestro diario vivir dependemos de una casa, comida, agua, aislamiento térmico, entretenimiento, realización personal, lalalá. Y en el transcurso de todo eso, hubo emisiones de GEI. La huella de carbono per cápita de Chile es de 4.6 toneladas, multiplica eso por 85 años y te da la cantidad de GEI que emitiría (en cálculo groseramente aproximado) un chileno si vive con estándares de 2014. Es nada al compararlo con lo que emite la industria ganadera en el mundo, pero es el mayor aporte en términos numéricos individuales.

Y ya que tanto hablamos del transporte y la energía, dejen de andar en auto. Joe Foreman ya explicó todos los problemas que generan ciudades hechas para el auto y no la gente, y yo ya tuve mi rant al respecto. Joe ya lo dijo, hay razones por las que el auto es el medio de transporte: emergencia, un parto, vas a la chuchunco city, te estás mudando, qué sé yo. Pero tener frío y flojera no es razón.

Bajo la misma lógica, aplican los otros medios de transporte. Ya me estoy alargando demasiado y aún falta por cubrir temas, así que sólo dejo esta imagen explicativa. Con los vehículos eléctricos y el precio de los combustibles es probable que los números cambien, pero la lógica se mantiene.

Y algún día tocaré la huella hídrica, pero in a nutshell NO TENGAN PASTO en la zona central de Chile, no hay agua para eso. Fin.

Reducir, reusar y la otra

Qué logo más manoseado

Las 3 R's son un slogan de mil campañas y se basan en tres principios. El primero es el de reducir el consumo, no ir a comprar algo sólo porque sí que luego acabará en la basura. En la misma línea va el reusar; la ropa y el papel son el ejemplo clásico, pero con toda la paranoia de las bolsas plásticas y que los supermercados ya no entregan bolsas, es que se alzan los ecoladrillos. Y son fáciles de hacer: agarra una botella de plástico, llénala de plásticos. Fin.

Hasta las marcas se han sumado, y podríamos hablar de la hipocresía que un titánico productor de plástico como Coca Cola venga a hablar de ecología, pero la tecnología para chipear (reducir a pedacitos itos itos) plástico y transformarlo en ladrillo existe, y yo no me enojo si una bolsa termina siendo el cemento de una casa en vez de ser devorada por una tortuga.

La última R es la culiá: Reciclar. Transformar la basura en un recurso útil nuevamente. Mi problema con reciclar es que se transformó en el discurso que dije antes, donde nosotros consumidores nos hacemos los responsables y encargados del desmadre, mientras el sector privado nos da campañas publicitarias sellos bonitos para mantenernos entretenidos. Publicistas qlos wn.

Qué me están pidiendo a mí reciclar si estos tarados por ley tienen que hacerlo. Por supuesto que el reciclaje es importante, por supuesto que hay que aumentar el número de puntos limpios en las diversas comunas, promover el compostaje (aunque yo entendía que no se le echaba tierra) y hacernos cargo del kilo y medio (aprox) de basura que generamos. Pero alejemos el branding del reciclaje, porque son dos cosas que no debieran estar juntas.

Siento que es importante enfocarse en las dos primeras porque ellas suponen un cambio conductual, lo que a su vez presiona votos y tomadores de decisiones y nos permite derrocar el gobierno. Reciclar es pasarle el cacho a una empresa.

Ir al psicólogo

En la charla TED de Greta Thunberg, ella termina diciendo algo como "y bue, me quedan unos 3 minutos. Esta es la parte donde todos hablan de energías renovables, paneles solares y esas estupideces. Si funcionaran, el cambio climático estaría resuelto. Y mira cómo estamos. Sólo habrá un cambio si los líderes mundiales y políticos se ponen los pantalones y de verdad hacen algo". Varias de las cosas que acá mencioné son esos cambios cosméticos que Greta dice que no harán un cambio global, y quizás ustedes pensaban eso mismo mientras leían. Sí, hay que hacer algo, cualquier cosa. Pero también es cierto que el impacto que puede tener una manga de giles estresados es mucho menor que la manga de giles en el Congreso, let alone la manga de giles en los consorcios internacionales, el parlamento de la EU, Mercosur y tantas más.

Lo sé.

Y volviendo a lo que dije al principio, eso causa angustia, impotencia y mil cosas más. De verdad que me rompió el corazón hace unas semanas cuando en r/ClimateChange un cabro postea algo como "tengo 16 y tengo miedo del futuro. He pensado en suicidarme porque estoy aterrado del futuro que nos depara y me da pánico contarles a mis papás porque no creerán que es en serio". Aparte de avisarle a los mods de r/SuicideWatch, ¿qué más puedo hacer? ¿Qué más se puede hacer?

Se le han dado varios nombres cancheros: eco-ansiedad, eco-depresión, ansiedad climática, y muchos más. Pero es real. El ritmo de vida actual ya es foco de ansiedad y depresión en varios, si a eso le sumas los escenarios climáticos que los cabezones del IPCC están modelando, la angustia puede ser severa.

Si sientes que es necesaria una segunda opinión respecto a la angustia, histeria, etc., que te genera la incertidumbre climática, hey...salud mental primero. El cambio climático es culpa de empresarios, capitalistas, periodistas, publicistas y baby boomers. De ingenieros comerciales, ingenieros industriales, ingenieros en matemáticas, ingenieros en deporte e ingenieros en recursos naturales (especialmente esos inútiles hippies). De abogados, sociólogos y bioquímicos. Pero de psicólogos no, ellos aún están de nuestro lado.

Este monstruo tiene casi 20,000 caracteres, así que si llegaron hasta acá, no sé, ¿gracias por leer? Con que alguien en algún lugar decida no compartir esos memes de "quedan 12 años y el mundo se acaba así que yo voy a beber por mientras" o similares, me doy por pagado. El nihilismo edgy no es chistoso. Lo que sí es relevante es que empecemos a ver cuáles son las alternativas para adaptarnos a las décadas que vienen. Este verano mentalízate a los 35°C+, quizás hasta los 42°C. ¿Cómo está tu casa para eso?

Saludos a Bruno Bozzetto, el responsable de generarle el bichito a millones de cabros hoy aterrados.

Cuando te estás muriendo y eres feo

En la U me hablaron de las "especies paraguas", animales que debido a su carisma y/o popularidad, arrastran a todo su hábitat para proteger. Así, el mensaje no es "salvemos los bosques del sudeste asiático", es "salvemos el hogar del tigre de Bengala". Hasta ahí todo bien, pero de la misma manera en que hay paraguas que son bonitos y todo el mundo quiere cuidar, también hay especies feas y menospreciadas. Y de esos underdogs quiero conversarles hoy. Y otras cosas más.

El caso del Rey León está clarísimo. El primer contacto que muchos occidentales tuvimos con hienas fueron Shenzi, Banzai y Ed, las secuaces de Scar. Las hienas eran estas débiles que sólo se reían y les faltaban palos para el puente. Y, coincidentemente, esos son los atributos que el grueso de la población piensa con las hienas: animales ridículos y tontos que sólo se ríen y son "segunda clase" ante gallardos leones y leopardos.

Por último, por último, las hienas del Rey León son simpáticas. El otro día estaba leyendo en Twitter este aracnólogo que todos los días tiene que convencer a la gente que las arañas no son esas plagas horribles que hay que rociar en Tanax, sino animales super interesantes que mantienen a raya a cientos de bichos que nosotros llamamos plaga. Salvo Spinarak (Pokémon), la única araña buena que recuerdo en el mainstream es Araña de "Jim y el durazno gigante", y esa ya es una referencia super nicho. ¿El resto? Monstruos. Hasta en documentales de artrópodos se muestra a las arañas como esos viles carnívoros que matan benevolentes escarabajos y saltamontes. Últimamente se habla de varios arácnidos como pacientes ingenieros que construyen sus telarañas más fuertes que el acero, pero el subconsciente colectivo de "kill it with fire" es real. Recién en 1994 que los artrópodos fueron sujetos de aparecer en las categorías de conservación de la IUCN, antes eso sólo era para los vertebrados. ¿Necesito explayarme más?

Bueno, sí. Me seguiré explayando.

Hace tres años atrás, una flaca en Facebook lanzó un rant sobre el pez luna; que el pez luna es una abominación de la evolución, su no-cola hace que con suerte pueda moverse y un montón de anomalías que lo hacen un animal inútil y lalalá. Un animal tan inútil que sólo come medusas, seres sin cerebro que son fáciles de capturar, y que al depositar 300,000,000 huevos cada vez, es estadísticamente imposible matarlos a todos.

Para el 2017 alguien llegó en rescate del pez luna. En realidad son excelentes nadadores, y el más grande de los peces óseos. Su linaje evolutivo los linkea con especies costeras pero hace 100 millones de años ellos dijeron "a la mierda todo, yo nadaré en el océano abierto", comenzando a darle forma a esa muy rara silueta que tienen. A pesar de que la corrección hecha en Imgur ha hecho harto por dignificar al pez luna (y la recomiendo harto), el rant ya está hecho. Ya apareció en Buzzfeed y en otros sitios de harto tiraje; nuestro amigo ya ganó mala fama. Si hasta editaron Wikipedia y dijeron que los peces luna votaron por Donnie Trump, eso es ser mala leche.

El Aye-Aye es un primate endémico de Madagascar y, la única vez que lo recuerdo en el mainstream fue en un episodio de The Thornberrys, donde Eliza protege uno porque el poblado lo quiere matar, ya que el Aye-Aye se considera un animal de mal augurio. Sí, toda la fauna en Madagascar es digna de conservación y qué bueno que la gente conoce a los lémures gracias a Zobomafoo y "me gusta mover el bote", pero ¿el Aye-Aye no merece la misma preocupación? Incluso en la rara fauna endémica de Madagascar, el Aye-Aye es una anomalía.

Y así sucesivamente. El Sifaka de Coquerel (la especie a la que pertenecía Zoboomafoo) recibe unos bien merecidos y bien necesarios recursos para su conservación. También los cetáceos, los leopardos y las abejas. ¿Y los feos? Lamentablemente, la "especie paraguas" no alcanza a cubrir todo eso. Y tranquilos, que se pone peor. Ni los paraguas están a salvo.

Estos tipos hicieron un estudio el 2018 buscando a las especies más carismáticas y/o reconocibles, preguntando online y a niños de escuelas inglesas, españolas y francesas. Los ganadores fueron los siguientes: Tigre, León, Elefante, Jirafa, Leopardo, Panda, Guepardo, Oso polar, Lobo, Gorila. De este selecto grupo, sólo uno (el lobo gris) no está en peligro de conservación.

La segunda pregunta me parece harto más tétrica: "¿Crees que este animal está en peligro de conservación?" La mayoría sabe que el oso polar y el tigre están en peligro de extinción. Sin embargo, casi la mitad de los 4000y algo encuestados no tiene idea que el Gorila de Montaña y el Gorila Oriental están a punto de extinguirse, y aprox un 60% de esos mismos encuestados no tiene idea que la jirafa y el león están también en categoría de conservación.

En promedio, los encuestados ven 4.4 leones al día: logos, caricaturas, stickers, tele, etc. Es decir, al año la persona promedio verá tres veces más leones en iconografías que leones vivos realmente hay en el mundo. La cifra varía según a quien le preguntes, pero se calcula que hoy quedan unos 20,000 leones en el mundo.

Procesa esa idea: el rey de la selva, Simba, Mufasa y Nala, el que es portada y tatuajes, el animal nacional de decenas de países, está desapareciendo del planeta. Y la gente, al ver tantos leones, pandas, guepardos y jirafas, no tiene idea que, en realidad, no quedan "tantos". Haz el experimento tú mismo: ¿cuántos huemules crees que quedan? Ahora googlea y compara.

Y reitero: estos son animales que importan. Quedan 10,000 hienas, 5,000 lobos pintados (perro salvaje), y el pez luna ya está clasificado "vulnerable".

Parafraseo la oración con la que el estudio comienza: "Una de las cosas más difíciles en la conservación de especies en peligro, es que a la gente le importe". Cuando las hienas son las malas de la película, cuando vemos leones todo el día, cuando el panda es el logo de la principal organización de conservación del planeta, cuando los tiburones se representan como monstruos comehumanos, etcétera, estamos afectando (a veces, para mal) esa necesidad de urgencia.

Esta podría ser la parte en que doy una reflexión más o menos esperanzadora respecto al estado actual del mundo, pero no tengo ninguna reflexión más o menos esperanzadora respecto al estado actual del mundo; onda, si me extiendo en esto terminamos todos deprimidos porque tengo pa' rato. Lindos y feos la tienen pendiendo de un hilo y ambos enfrentan sus propios problemas: que no te pesquen o que no crean que es tan grave. Lo que sí, una de mis filosofías de vida: "lo que no se conoce, no se conserva". Junto a tenerle miedo a las arañas y querer matarlas con fuego y tener un pijama de panda, ver cómo están ellos allá afuera. Quizás hay algo que tú puedes hacer, una ONG donde donar o por último darte cuenta que las hienas son lindas y super inteligentes, no sólo un régimen nazi complotado por Scar.

Saludos a Eliza Thornberry y a los Aye-Aye.

Spotify y yo

No me acuerdo el contexto de la discusión, pero todo comenzó un día cuando yo estaba peleando con un amigo por las plataformas de streaming en internet, particularmente Netflix y Spotify, que él destacaba la comodidad y no sé qué, que yo diciendo que la cosa no es tan color de rosa.

Y como mi celular no pesca los scrobbles de Last.FM cuando reproduzco archivos de música y soy demasiado primermundista para no hacer scrobbles, tuve que instalar Spotify. Esta es la historia de yo usando Spotify, por qué la odio a pesar que me gusta y por qué la piratería nos liberará de las redes del capitalismo.

Y que este wn se deje de tonteras y vuelva a Chile. 

Partamos de la base: Spotify es cómodo. Buscas. Encuentras. Reproduces. Si eres un pobre marginal y no tienes Spotify premium, de todos modos puedes oír una playlist random del artista con la ocasional publicidad. Que sigue siendo un mejor prospecto que la radio, especialmente en esos viajes laaaa[...]aargos en transporte público, esperas en el doc o cuando tu mamá te habla estupideces que no te importan.

Una de las críticas que yo más le hacía al streaming a la Spotify y Portaldisc (no se burlen, alguna vez fueron relevantes) era que te presentaban el disco a máximo 160 kbs/seg. Para el humano promedio con audífonos de mierda promedio, 160 es todo lo que necesitas, especialmente si sólo escuchas música en esos viajes laaa[...]aargos de metro, esperas en el doc o cuando quieres llenar el vacío existencial de tu vida. Pero también hay un grueso de la población que tiene audífonos decentes con bajos decentes, y bandas decentes que graban sus canciones decentemente (desde que empecé este blog que he querido putear la Loudness War, ustedes esperen no más) donde 160 no es suficiente.

Ya, te acepto que a mi edad mis tímpanos ya están medio molidos y entre 320 kbs/seg y un FLAC de 1411 kbs puede que los escuche igual, pero entre un CD, un vinilo, un cassette vs un mp3 320 sí he sentido diferencias, más si el hardware lo permite. No voy a entrar a la lata del audio comprimido, el lossless y esas ñoñerías; pero en pocas palabras, el audio normal de Spotify (160 kbs, 96 kbs en dispósitivos móviles) es "meh" en el mejor de los casos, y la opción premium de elegir alta calidad (320 kbs) es estándar. Y canciones en 320 kbs he encontrado desde el 2005 que empecé a usar Ares.

El FLAC es una siutiquería en todo caso.

Un gran punto a favor del streaming es el factor paja. Astro'n'out es una banda de Letonia que me gusta harto, y hallar discos de ellos es un parto. Después de harto buscando el "Urda" (2017) y no encontrarlo, uno se pica porque la cuestión está a dos clicks en Spotify. Y a 320, porque si bien me gusta Astro'n'out no es tanto para descargar los 300 Mb que pesaría el FLAC del "Urda" y pajas pajas. ¡¡El catálogo de Spotify es bueno, por la chucha!! No es perfecto. No está My Bloody Valentine (ah?), no está Supercar, Kinoko Teikoku está mal tipeado así que hace mal los scrobblings, no tiene el "Parklife" (1994) de Blur en su versión original y yo no quiero escuchar remasters loud la concha de su madre, etcétera. Pero el catálogo es bueno. Y varias bandas occidentales que me gustan lo usan: Good Weather For An Airstrike tiene todos sus discos en Spotify (sólo algunos los tiene gratis en Bandcamp), Oh Hiroshima sube sus singles ahí, ya mencioné el caso de Astro'n'out, y la lista sigue.

Un gran tema para el artista (y para mí como persona que quiere apoyarlo) es el factor económico. Spotify paga entre $0.006 USD y $0.0084 USD por cada reproducción al propietario del tema. Y el propietario es el artista y todo el aparato técnico-publicitario detrás. Suponiendo que el artista es el único que recibe esos 0.0084 USD, que es una sola persona y que su disco tiene 10 canciones, hay que oír el disco 12 veces para que dicho artista gane un dólar.

Según Last.FM, yo en 11 años he hecho 3,480 reproducciones de Placebo (en su enorme mayoría ilegales), lo que se traduciría a $414,285.7 USD si usamos los números de recién. Si a eso le sacamos la productora, la distribuidora, gastos operativos, músicos invitados y que Placebo son tres integrantes, a Brian Molko le habrían llegado estos 11 años unos $8,300 USD. Ahora dividan eso por 11, conviértanlo a su moneda de preferencia y dense cuenta que con eso no se vive muy cómodo. Y eso que yo he comprado siete discos de Placebo; el beneficio/perjuicio económico que yo le he reportado a Brian Molko por reproducciones es despreciable.

Otra historia son los shows en vivo. No me voy a meter con la matemática porque Chile es carísimo en conciertos y no ando para meterle tanta tecla al Excel, pero les recomiendo demasiado leer la columna de "Por qué la piratería es beneficiosa para los músicos". Básicamente se resume en esta secuencia lógica: el músico no genera dinero por reproducción, sino por presentación en vivo. Y para que esa presentación sea rentable, tiene que ir gente. Y para que vaya gente, da igual si escuchó por plataforma legal o descargada ilegalmente.

Sí, es bonito tener el disco físico y ver el artwork y jactarse de que tienes un disco raro, pero el aporte real que le estás haciendo a tu artista es spameando RRSS para que se llene de weones cuando haga un show, es yendo a su show, comprando el merchandising y diciéndole a todos que escuchen el disco de Chico Bestia que está super bueno (especialmente los últimos tres temas) y hay que apoyar lo nacional, por la mierda. Eso de que Spotify le pague al artista por su creación es casi simbólico.

Pero todo esto es sobrellevable. Puedo soportar un audio en mala calidad (la mayoría de las veces), puedo soportar caminar la extra milla por escuchar tal o cual disco y puedo dormir tranquilo sintiendo que le robo unos centavos al artista. Vamos al asunto esencial de Spotify.

¡¡Aguante MONO y la concha de tu madre!!

En Marzo hubo ruido en la comunidad melómana: debido a archivos corruptos, toda la colección de música en MySpace entre el 2003 y el 2015 fue eliminada. Enter Shikari y Arctic Monkeys le deben su éxito a MySpace, no nos hagamos los desentendidos. Es probable que todo lo importante (¿quién soy yo para decir qué es importante y qué no? No lo sé) fue respaldado, pero el precedente existe. Cuando yo compro el cd de un artista, cuando yo descargo el archivo y lo tengo en una carpeta, yo poseo el archivo (sea de manera física o digital). Y si tengo el hardware y/o software adecuado, lo puedo reproducir cuando yo quiera en las condiciones que yo quiera.

Aunque haga espacio en el caché, aunque quede en una librería interna, yo no poseo el archivo en el streaming, poseo sólo el derecho a reproducirlo en ese momento. Incluso si estoy pagando YouTube Red (hahahah!) o Spotify, no poseo nada. Y ya, señal online hay en todos lados, pensarán ustedes. Pero cuando todo se concentra en un solo servidor haces todo el sistema más frágil, y le das poder total al dueño del servidor. No hizo tanto ruido como MySpace, pero se sabe que Apple Music administra tus carpetas de música (léase: en tu disco duro) y las organiza. Todo bien mientras lo que tengas allí coincida con lo que ellos tienen, todo bien mientras continúes con el servicio de Apple Music. ¿Pero y si no? ¿Y si compongo mi propia música que no he subido a Apple Music? Esto pasó, usuarios han reportado problemas para acceder a sus archivos y que al salirse de Apple Music pierden música que ellos supuestamente compraron.

Spotify como plataforma tiene sus cosas buenas, no lo negaré. Pero cuando un disco me gusta, seguiré aplicando The Pirate Bay. Y seguiré yendo al concierto. Porque no creo que la música sea sólo para esos viajes laaaa[...]aaargos en transporte público, cuando esperas el doc o cuando divagas en cómo salvarnos del cambio climático.

Saludos a 65DaysOfStatic, que su postura de "da igual si piratean la weá, pero si les gusta vayan a la tocata y compren una polera" se agradece como fan.

DAeD: Entre gaviotas y pedales.

Cuando nació Jesús, pasamos del 1 adC al 1 ddC directamente, sin año cero. Por lo que el último año de esta década debería ser el 2020, no el 2019. Pero como la gente es weona y pelear por la nomenclatura no es el punto de esta entrada, convengamos que este es el último año de la hermosa década de los 2010s. Una década que nos trajo amores, odios, perritos, memes y hartos discos. Y en este blog he hablado de hartos discos, y algunas veces hasta me las piqué de periodista musical e intenté hacer reviews. Ay, qué vergüenza.

"Discos que Amé esta Década" ("DAeD" para los amigos) es esta serie de futuro incierto donde hablaré de los discos que me dejaron mirando el techo, esos que me llegaron a la médula y que dije "...ooooooh". Podríamos decir que partí el año pasado con mi post sobre el EP de Yuragi, pero este es como el puntapié inicial formal. Con ustedes:

Shojoskip [少女スキップ] ~ "Cosodorokitsune" (2012)

Siento que este disco parte dos veces. El track 02, "Glory of the snow" fue el single que sacaron para promocionar el álbum y tiene todo ese shoegaze japonés simpaticón que o sientes que todo suena igual y te cabreaste o ya te hiciste adicto. Han pasado 10 años ya y uuuuuuuuf, han salido hartas bandas así, ya sabes de qué sonido hablo. Pero el inicio formal viene con "Reciting Dawn After The Bonfire", tema instrumental que, junto a Glory te acusan que Shojoskip se mueve entre estos dos ambientes: shoegaze japo con voz femenina buena ondi, y puentes instrumentales donde las guitarras no son agresivas ni tienen juarrillocientos pedales (y no digo que eso sea algo malo, ¡aguante Supercar!), y el hilo conductor del tema se basa en la iteración de algún ritmo usualmente de teclado o guitarra.

El tema que me hizo fan de esta banda y me dijo "weón, tenís que buscar y descargar este disco!" es el tercero: "Kamome" [Gaviota]. Kamome es justamente ese crescendo que va de a poquito complejizándose y metiéndole más instrumentos, hasta que estalla y la canción acaba...y sobre ese fin de canción, ésta renace y cambia completamente. Ahí, Chisato dejó de ser esa voz simpaticona usual en el shoegaze japonés, y se convierte en una cuestión más etérea. Y mientras Chisato canta sobre ser una gaviota flotando en el viento (sí, la única canción a la que le hallé las lyrics), Takashi está volando con los pedales. Pero no es una volada protagónica, no es el flaco de Slowdive volándonos los sesos; es un vuelo mucho más tranquilo.

Me enredé con tanta cuestión. Escuchen el tema ustedes mismos.

Pero no sólo de pasajes etéreos vive el hombre; "Light & Delight", "Tedukurinotori" (tres veces revisé el tipeo de esa) y la misma "Glory of the snow" es esa alegría con el punch correcto para hacerte mover la patita. No sé si bailar y tal, pero al menos mover la patita.

Este es el único LP que Shojoskip ha publicado (o que en occidente nos hemos enterado), y junto a un EP de tres temas y un split que hicieron con My Dead Girlfriend, no tienen más música publicada. Aún así, sólo con 18 temas, están bien activos en Twitter y parece que tocan harto allá en Tokyo. Raro, pero cosa de ellos.

O sea, en verdad son 17, porque "Soramame" es una versión más raw del outro de este disco: "Faba Bean Thought To be Abstract". Qué outro más lindo, por dioh. Instrumental de nueve minutos que es por fin la guitarra agarrando protagonismo, aunque la batería ahí al medio está peleando también el spotlight. En temas como Faba y Kamome, Shojoskip se toma todo el tiempo del mundo para generar el ambiente con el que narrarán la canción, y de ahí ir iterando sus ritmos hasta que lo deciden explotar todo. Y me encanta eso. No llegan a niveles post-rockeros (no sé, pienso en Caspian o Godspeed You! que se llegan a tomar mucho tiempo para crear su atmósfera) pero están ahí cerquita. Sí yo sé que en RateYourMusic le quieren poner la etiqueta post-rockera.

Hablando de outros y porque esta es posiblemente la única vez que hable de Shojoskip, les quería mencionar también de "Usagi". ¿Se acuerdan de ese split con My Dead Girlfriend que mencioné en el párrafo anterior y ustedes no me pescaron? Ya. En Spotify lamentablemente están sólo los cuatro temas de Dead, los otro cuatro de Shojoskip los pueden hallar en YouTube y se los recomiendo si es que les gustó esta banda. Usagi en particular, que es más nostálgico y melancólico (¿quizás crudo? que lo suavecito de "Cosodorokitsune". ¿Puede una banda que ni conoces y que recién el 2014 supiste de su existencia generarte melancolía? No sé, parece que sí. O quizás yo descubrí Shojoskip, "Cosodorokitsune" y el Split en el momento adecuado.

Y no se puede ser más japo que una foto de la flor de Sakura, así que aquí hay una.

Shojoskip no está en Spotify (sólo el EP de tres temas), pero el amigo de Asian Shoegaze tiene Cosodorokitsune, el Split y el EP subidos a su canal. Y si quieren el disco para hacerle scrobblings o algo, no sé...pídanlo. Feliz les paso el .rar (porque no sé si está en torrent).

Como dije al principio, DAeD será una serie de futuro incierto pero hay hartos discos esta década que valieron mucho mi pena. Y los discos occidentales que espero tocar son harto más fáciles de hallar, al menos hay esa calma (equis de).

Saludos a r/ListenToThis.

¿Por qué la gente ya no muere?

Esta cuestión se me ocurrió hace unas semanas cuando estaba curioseando en YouTube, y vi este video rankeando las "20 escenas más tristes de nuestra infancia" (es al estilo de Watch Mojo, pero harto más decente). Lo que me llamó la atención fue que varias son muertes, y no recientes. Y me puse a pensar, googlear un poco sobre luto y empezó a formularse la pregunta que abre el título de esta entrada, la cual voy a expandir un poco más.

Y pensaba acá poner a Mufasa, pero conozco a mi audiencia y sé que aún hay heridas no sanadas.

Sabes que la escena aprieta el estómago cuando hasta en idiomas que no entiendes el diálogo te llega a la médula. 

Hay dos cosas que están claras: la pizza con piña es un crimen, y que nos vamos a morir. Algunos con dolor y vísceras volando, otros tranquilos en una cama rodeados de los nuestros. Las experiencias que tenemos de cabros chicos nos marcaron porque allí somos esponja de todo lo que vemos, y para qué venir con cosas...vimos harta tele, o al menos yo vi harta. Tele donde personajes se morían y los otros personajes tenían que lidiar al respecto; y como buenas esponjas que éramos, absorbíamos todo, desde lo que nosotros sentíamos hasta lo que ellos sentían y la propia muerte del personaje en cuestión.

Si es que no contamos a Power Rangers y Sailor Moon (donde los malos eran destruidos, es muerte pero no en ese sentido), la primera muerte que vi en la tele fue a mediados de los 90s. No dijeron muerte ni hubo sangre, pero el diálogo y las escenas eran explícitas. Era un "paso", era dejar de estar acá, y era también el luto de los que se quedaban: David, el Gnomo. La serie tenía harto enfoque en cuidar la naturaleza, que uno es parte de la biósfera y ésta es nosotros. También se enfocaba en el matrimonio que tenían David y Lisa, y lo mucho que se querían. Cuando llegabas al episodio 26, ya conocías la relación de ellos y la que tenían con el zorro Swift, ya te habías encariñado (26 episodios es harto para un cabro chico). El último episodio es justamente dar los adioses respectivos y pedirle a Swift que los lleve al claro de un bosque, donde David y Lisa mueren.

Su muerte es bien poética, se transforman en árboles y estarán ahí para siempre, juntos en la vida eterna. El problema es que Swift se queda, y él los mira "morir". Creo que yo estaba en kinder o primero básico, y esa escena en que ellos se transforman en árboles y "dejan de estar acá" me descolocó su buen poco. Dentro de todo, David, el Gnomo era una serie divertida y bien colorida, y que de repente esos personajes desaparezcan (mueran) y que hayan mostrado la reacción de Swift es algo que un cabro chico no estaba preparado.

Y desde allí podríamos hablar de varias otras muertes más. Angemon y Wizardmon, el mismo Mufasa, Iron Giant, la mamá de Carlitos (Rugrats) que fue manejada con una elegancia increíble, Seymour y cuantos otros más. Pero me ha dado la impresión que entre más pasa el tiempo, menos muertes hay y menos tiempo se le dedica a la muerte en producciones audiovisuales, especialmente las que apuntan a cabros chicos; a pesar que, como dije antes, de cabros chicos somos esponjas y ver morir a un "ser querido ficticio" en la tele es buena excusa para justamente empezar a tocar el tema. No hablé de Mufasa hasta inicios de mis 20s con mi mamá, pero sí recuerdo haber conversado de Darth Vader (Return of the Jedi) con mi viejo poco después que vimos ese VHS.

[Disclaimer: Estoy haciéndole la vista gorda de manera monumental a Pixar, lo sé. Ellos son la gran excepción a esta tendencia]

Hace bocha de tiempo atrás, escribí un post sobre la obsesión que hay con la felicidad, y que se quiere rehuir de emociones más "negativas" como la tristeza, melancolía y (adivinaron) el luto. Tampoco te diré que todos tienen que morir en pantalla o que toda producción tiene que ser todas las emociones concentradas en 90 minutos para ser buena película, para nada. Pero entiendo que a Loki en Avengers lo revivieron como 10 veces, y a Optimus también otro par en Transformers. No sé, me parece que se trivializa la muerte de alguien importante, y con ello los sentimientos asociados. Parafraseando a los tipos de Screen Junkies, cuando muere alguien en películas actuales te emocionas porque piensas "wow! Cómo lo van a revivir!?".

El luto ya es complicado para nosotros adultos que hablamos cinco idiomas, sabemos buscar en Google y tenemos una red de amigos que nos apoyahahahaah. Bueno, pero sí es más fácil. Para un cabro chico que ve morir a su ídolo Tony Stark en Endgame (¡no es spoiler ya ha pasado casi un mes!) es mucho más chocante porque la línea entre realidad y ficción está menos clara y porque tiene menos lenguaje y capacidad de expresar lo que está pasando. Y así pasó. Este papá sube una foto de su cabro chico en Twitter abrazando su muñeco de Iron Man, apoyado en su almohada de Iron Man con frazadas de Iron Man teniendo una crisis post- haber visto la película. Pero al par de horas actualiza que gracias a la crisis (y que se calmó un poco) tuvo una muy buena y larga conversación respecto a la muerte, a lo que siente su hijo y a lo importante que fue este personaje ficticio en todo el imaginario del muchacho.

Conversaciones así he visto respecto al Androide 16, Brian O'Conner (Paul Walker), Hachiko y la mamá de Bambi. Y se tienen que dar esas conversaciones. Tengas 5, 15 o 50 años, a cualquier alma no-psicópata que vea con un mínimo de atención Bambi, tendrá ya una conexión emocional con los personajes y tendrá una respuesta emocional cuando pegan el balazo. Y son minutos de película que el espectador tiene que poder tener.

"...Superman"

El video que puse al principio (que claramente no vieron, lo sé) tiene una muerte que me shockeó harto cuando vi ese video: el Señor Hooper en Sesame Street. El actor que interpretaba a Hooper (Will Lee) falleció durante el show, y los productores decidieron dedicar un episodio a entender la muerte de un ser querido. La escena clímax tiene a Big Bird (el pájaro amarillo) queriendo darle un dibujo que él hizo a Hooper, y los adultos diciéndole que eso es imposible, que no puede darle el dibujo. El diálogo te aprieta el pulmón:

- Big Bird, ¿no te acuerdas? El señor Hooper falleció.
- Ah, sí. Ahora me acuerdo. Bueno, se lo daré cuando vuelva. 
- ...Big Bird, el señor Hooper no va a volver.

Big Bird luego se enoja, que todo estaba bien como estaba, por qué tenía que morirse, que alguien le dé una buena razón para justificar "esta cosa que vino a alterar mi normalidad". Ouch. Ese episodio fue asesorado por varios psicólogos y gente que sabe más que yo, y al mismo tiempo fue hecho con mucho respeto hacia Lee y el personaje de Hooper, y se nota. Algo que tanto audiencia como elenco debían tener para despedir humano y personaje.

Y eso dejó de hacerse; todos estos ejemplos son o de principios de milenio o del siglo pasado. Salvo mi gran excepción Pixar y una que otra serie por allí, DreamWorks y el resto de Disney no quieren abordar la muerte. Para la última Avengers están juntando firmas para que Tony Stark reviva, y las series animadas ya ni quieren tratar a su público infantil como seres pensantes, menos tocar el luto.

Bambi es pivotal en las muertes para cabros chicos. Fue la primera vez en que fue clarísimo qué ocurrió, y que el personaje con el que ya nos encariñamos experimenta el luto y entender que su ser querido ya no está. Pero quiero terminar mencionando a quien creo es el genio de todo esto, y en cierta medida me inspiró a escribir todo este delirio, el señor Don Bluth. Dentro del currículum de este animador y director gringo están películas ultra expresivas, con colores y líneas muy definidas como An American Tail y All Dogs Go To Heaven, donde la muerte de Charlie al ser atropellado es explícita en la cinta original. Sin embargo, en el remaster que salió en Blu-Ray el atropello tiene fotogramas cortados que hacen mucho menos claro lo que está pasando. ¿Ahora no se puede mostrar una muerte explícita porque los niños se pueden asustar? Lo que me recuerda que en el doblaje gringo de Digimon, hay fotogramas modificados que también hacen que la muerte de Wizardmon no sea explícita como en japonés y latino.

Pero me fui por las ramas. Todo el texto de arriba era un preámbulo para esto: 

Antes de Ellie (Up), abuela Coco, Wizardmon y Mufasa, estuvo la mamá de Pie Pequeño. El trabajo de animación y dirección que Bluth hizo en Land Before Time y con la escena en que muere la mamá es la mejor muerte (qué tétrica combinación sustantivo-adjetivo) en película infantil. Empieza con la confusión de Pie Pequeño de no saber qué pasa (cosa que Simba copiará calzado). Ve a su mamá postrada en el piso. Se pone a llover y Pie Pequeño le ruega que se levante. Su mamá le susurra unas últimas palabras de esperanza, que ella siempre estará junto a él aunque no la vea. Pie Pequeño no quiere entender, y es lógico, es una dinosaurio de juarrillocientas toneladas, claramente es fácil de ver! Y ella muere. La muerte de un dinosaurio gigante, poderoso e invencible, es silenciosa e íntima, es rostro contra rostro, y es triste porque una muerte así de inesperada es esencialmente triste.

La cámara se aleja y nos deja a nosotros un buen rato viendo la desolación de Pie Pequeño en la penumbra de la noche. Él carga una hoja estrellada como símbolo de la buena vida que tuvo antes de la sequía, antes de los cataclismos y antes que su mamá muriera. Un recuerdo de dónde vino y para qué él tiene que seguir adelante. Después pasamos unos buenos minutos viendo a Pie Pequeño vagando sin sentido en el ahora desierto, hasta que se encuentra con otros personajes principales de la trama y de a poco empieza a armarse el plot. Y en un par de escenas Pie Pequeño tiene un par de delirios donde de nuevo ve o escucha a su mamá.

Land Before Time se estrenó en 1986 y ya en ese entonces habían críticas que, si bien era buena, la película era más trágica que la mierda (se arregló harto en secuelas posteriores). Pero mirando la muerte de la mamá de Bambi y la mamá de Pie Pequeño, sólo me queda pensar que así es como estableces una reflexión emocional en el cabro chico, que mire a sus papás y pregunte qué acaba de ocurrir. O si la vio solo, que introspecte en qué está sintiendo, esta emoción nueva que no es sólo pena o melancolía, es algo más. Que el cabro chico conozca la muy humana emoción del luto. Una emoción demasiado necesaria de conocer. Poco placentera sin duda, pero que es tan humana como las otras 60y tanto emociones, porque la felicidad no lo es todo. Maldita sea.

(Y ni toquemos la música, que Land Before Time hace que "One More Light" sea feliz)

No cantando "Hakuna Matata" a los 2 minutos de haber matado a Mufasa, no cortando fotogramas para disimular una muerte, no haciendo los ojitos así @.@ para simular desmayo en lugar de heridas de gravedad, no haciendo a Chewbacca gritar porque apuñalan a Han y dejarlo caer al vacío y fin, y definitivamente no haciéndole el quite al patio de los callados.

Sí sé que es difícil de lograr de manera respetuosa, clara y no morbosa. Que cuesta inspirar una reflexión. Y sé también que en esta sociedad obsesionada con la felicidad la gente no quiere llorar de pena. Pero dejen que los cabros chicos lloren de pena y que conozcan el luto, porque todos vamos para allá.

Saludos a Rebecca la elefante.

La Era Nickelodeon: Parte V

(Parte I, Parte II, Parte III, Parte IV, Parte V)

No se puede hablar de Nickelodeon sin hablar de Bob Esponja, sin mencionar la obra del difunto Stephen Hillenburg. Y mencionar la cruzada que unió a internet para tocar "Sweet Victory" en el Super Bowl. Entre eso, y el verano, y que este es el episodio más agreste de la Era Nickelodeon, es que patié este entry hasta harto. Pero hay que ser responsable con mi públicahahahaha. Ya, mucho color. Con ustedes:

La Era Nickelodeon de la Animación. Parte V: "Epílogo"

"Oh Yeah! Cartoons", a pesar de ser la versión pobre de "What A Cartoon!" del Cartoon Network, sí intentó ser el variety show que Nickelodeon necesitaba para atraer nuevos talentos y nuevas ideas. El 2002 ya presentó "ChalkZone" y en la entry anterior conté su modesto éxito. El 2003 le dieron luz verde a un proyecto de Robert Renzetti, que también venía de trabajar en Cartoon Network en shows como Two Stupid Dogs y Dexter's Laboratory; el show se centraba en XJ-9 (o "Jenny"), una robot que intentaba mezclar la vida de ser una superheroína y una adolescente normal. "My Life as a Teenage Robot" duró 26 episodios (dos temporadas) antes de ser cancelado el 2005 por (adivinen) mal rating. Y rara la cosa, porque a los primeros episodios sí les fue bien y hasta ganó una nominación a un Emmy. O el 2003 la cosa estuvo muy mala para que hasta esto fuese nominado, o "My Life as a Teenage Robot" no era tan malo como Nick creyó. Aunque claro, recordemos que esta es la era de "Fairy Oddparents" y "Spongebob Squarepants". O la rompes, o te olvidan.

Durante toda esta saga, he hablado de "Rugrats", de sus películas, sus personajes, el divorcio de Klasky Csupó, que Tommy aquí, que Tommy allá. 2003 fue el año en que intentaron darle una evolución a su otrora símbolo. Primero, con la tercera película: "Rugrats Go Wild!", el cual era un crossover entre Rugrats y The Wild Thornberrys. La crítica no fue simpática con la película, criticando que el alguna vez original Rugrats se estaba haciendo una fórmula predecible. Y pucha, lo fue: fue (por un margen no chico) la menos rentable de las 3 películas y aún hoy en Rotten Tomatoes se le está castigando. Cumplió uno de mis sueños: Escuchar a Spike ("Firulais") hablar. Ya con eso no me quejo.

Siguiendo con mi segundo perro favorito (a Coraje no me lo cambia nadie <3), el 2001 Rugrats hizo un especial para celebrar su décimo aniversario, el cual imaginaba cómo se verían los bebés 10 años en el futuro. La idea prendió y después de varios bosquejos se publicó "All Grown Up!"ese mismo 2003. La serie fue hecha con harto cariño, se quería explorar cómo serían los cabros chicos después de 10 años, cómo todos maduraron y explorarían el mundo. Además, los episodios serían de 22 minutos, permitiendo explorar más la psiquis de los muchachos. Drogas, sexo y otras inseguridades no serían abordadas (eso se lo dejaron a Ginger).

Al principio los escenarios y situaciones serían herencia de Rugrats, pero desde el 10° episodio que querían empezar a mover a los ex-bebés de locaciones y meterlos en aventuras y dilemas más púbers. Angélica especialmente fue interesante de hacer. Por un lado tenías toooo[...]ooodo lo que pasó en Rugrats (ser una sociópata demasiado cruel para tener sólo 3 años), y por otro tenías a la mayor de los ex-bebés, así que también le podían dar más roles. "Lucky 13" (cuando Angélica cumple 13, haciéndose adolescente) fue particularmente popular, y Cheryl Chase (la voz de Angélica) disfrutó harto hacer. Nick propuso la idea de seguir a Angélica en la universidad o la secundaria, dado el éxito de ese episodio. También estaba la idea de que Suzie se mudase y hacer un spin-off centrado en su familia (¿"Cleveland Show"? Calcadísimo).

Y por supuesto, nostalgia. "All Grown Up!" jugaba mucho con la nostalgia: ver a Firulais viejo y gordo, la poodle de Kira en el mismo estado, Dil con pelo, Phillie y Lillie madurando como gemelos, etcétera. Pero los fans no pensaron igual.

No importa cuántos años pasen. Sólo una persona puede hacer esa sonrisa maquiavélica.

Rugrats siempre fue una serie de aventuras, de explorar la dicotomía entre la visión de mundo de los niños y adultos. Y mucho de eso se perdió. Ahora los ex-bebés mostraban dudas y temores propios de su edad, pero no propios del encanto Rugrats. La dicotomía daba cierto aire de caos al show, pero acá era todo muy pulcro. Y sí, All Grown Up! duró unas buenas cinco temporadas (55 episodios), pero también sufrió durante los dos años que estuvo siendo exhibida, para después desaparecer e intentar volver para cerrar el show el 2008.

En junio del 2003, Cartoon Network estrenó The Grim Adventures of Billy & Mandy (Las Sombrías Aventuras de Billy & Mandy), y al mes siguiente el spin-off derivado del mismo show: Evil Con Carne. Y en octubre de ese mismo año, retiró la marca "Cartoon Cartoons" de sus shows. Las series que pertenecían a ese segmento seguían siendo transmitidas, pero sin el logo ni nada. La larga y cruenta guerra entre los Nicktoons y los Cartoon Cartoons se terminaba.

Nick en ese entonces también sufriría hartos cambios. Las series producidas por Dan Schneider (iCarly, Drake & Josh, Zoey 101) empezaron a ganar popularidad por sobre las vetustas series noventeras de bebés que gateaban en el mundo (y después crecieron), tipos andando en patineta y el cabeza de balón. La tercera temporada de Spongebob Squarepants también fue bastante dilatada para darle tiempo a Stephen Hillenburg y su equipo de hacer Spongebob Squarepants: The Movie, la cual fue un éxito brutal cuando se estrenó. Pero pasaron un par de días y The Incredibles (Pixar) atacó, destronando la película. Si bien los críticos alabaron que el plot era para cagarse de la risa, era sólo eso: una película para reírse una tarde y cantar que todos somos cacahuates, mientras Pixar ya estaba dando cátedra de cómo hay que escribir historias para niños. Y si bien episodios de 11 o 22 minutos son divertidos, hay que ser fan de la serie para reírse con una película de 87 minutos.

Hillenburg quería terminar la serie poco después de la película, temiendo que estirar el chicle agotaría a los personajes y a la serie (que es lo que justamente le estaba pasando a Rugrats). A Stephen no le gustó que Nickelodeon quisiese continuar la cuarta temporada (2004), y se alejó del rol directivo. Dejó a su amigo y segundo al mando, Paul Tibbitt, supervisando todo lo que pasaba con la esponja. La cuarta y quinta temporada fueron un exitazo. Pero para la séptima, la década de vida de Spongebob ya estaba pesando y costaba hallar cosas ridículas que Arenita, Patricio y Bob pudiesen hacer.

Con Spongebob facturando, la mayoría de los Nicktoons ya terminados y viviendo de re-runs, Drake & Josh gozando de bastante popularidad, y de Cartoon Cartoons habiendo acabado, me llama la atención que Avatar siquiera existió. No sé si se puede incluso considerar Nicktoon, ya que la serie tiene un plot claro y directo (como una serie japonesa), y no el formato "un episodio es su propia historia" de los Nicktoons. Pero la menciono porque Avatar: The Last Airbender es la última gran serie animada de Nickelodeon.

Michael DiMartino y Bryan Konietzko, tomaron varios conceptos que a ellos les gustaban, como la mitología y magia de producciones a la Harry Potter y Lord of the Rings, junto a su gusto por cine oriental, yoga y creencias asiáticas, combinándolas en lo que eventualmente sería Avatar. La serie fue presentada con un teaser durante la Comic Con de NYC el 2004, donde el estilo "anime pero no" de la animación, que enfatizaba colores y líneas llamó mucho la atención. Ese mismo día Nickelodeon tuvo un panel con los creadores de Danny Phantom, serie que siempre sentí que fue la respuesta al salvajemente popular Ben 10 de Cartoon Network, pero no encontré el espacio para colocarla acá.

Y hablando de Ben 10, es buen momento para tocar la caída de los Nicktoons y el ascenso de las series de CN (que ya no son Cartoon Cartoons). En partes anteriores, mencioné el gusto de Nickelodeon por no hacer lo establecido, por hacer series feas, de tramas raras y cómo todo eso les llevó al éxito. Maldita sea, era una serie de un perro y un gato unidos, ¡¿cómo no iba a funcionar?! Pero con el paso de los años, la cosa se hizo estable, se hizo adulta. No habían riesgos, sólo había Bob Esponja, números y juntas de directivos. A Invader Zim le pasó, a Hey Arnold! le pasó, a Rugrats le pasó. Incluso a Oh Yeah! Cartoons, el bloque específicamente diseñado para ser caldo de cultivo de series nuevas, le pasó.

Pendleton Ward era un muchacho recién salido del colegio, que le llevó a Nickelodeon un corto llamado "Adventure Time" el 2007. A Nickelodeon no le gustó. Ward, convencido de que tenía en sus manos una buena idea, fue a Cartoon Network. Y desde el 2010 que podemos decir...el resto es historia. Nickelodeon perdió una de las series más icónicas de los 2010s. Además, y sólo para echarle sal a la herida, una muchacha llamada Rebbeca Sugar trabajó en la primera temporada de Adventure Time antes de lanzarse a crear su propio show, Steven Universe. Cuando piensas que Nickelodeon pudo haber sido la cadena que tuvo esas dos series, te das cuenta del precipicio en el que cayeron.

Casi...

O quizás no. Quizás fue bueno que Adventure y Steven no terminasen en Nick, ya que la compañía se convirtió en eso: una compañía. Una compañía que no era movida por lo arriesgado, sino por la seguridad que le dio Rugrats en su momento, y ahora Spongebob. Las series animadas que sacó Nickelodeon en los años posteriores a Avatar han sido en su gigantesca mayoría, olvidables. Tontas. No te diré que Catdog y Rocko eran tratados de filosofía, pero convengamos que no llevaban al espectador de la manito en una serie sin alma y que sólo da risa.

No es de extrañar que Nickelodeon el 2011 crease Nick Rewind para poner los nombres que en esta revisión mencioné, series de 1991 que siguen siendo tan vigentes como lo fueron en aquel entonces. Y "The Splat!" en YouTube también ha agarrado bastante vuelo. Quizás es nostalgia por un pasado que ya no fue, quizás es que las series realmente marcaron, pero en cualquier caso, Nickelodeon se subió a esta tendencia actual de hacer remakes de series de antaño y está mostrando su "nuevo antiguo material".

El 2017 se anunció "The Jungle Movie" de Arnold (la que seguí con quirúrjica atención), logró convencer a Jhonen Vasquez de animar nuevo trabajo de Invader Zim, y hay rumores y anuncios con Rocko y Rugrats.

Porque haciendo la raya para la suma, a pesar que desde el 2003 en adelante hubo una caída en picada gigante, lo que hizo Nickelodeon durante quince largos años no se puede ignorar. Siempre se alaba lo que hizo Disney y Warner, pero ahora con mentalidad de 27 años veo Ginger o Hey Arnold! y me doy cuenta de estas series de más de 15 años de vida, que siguen siendo tan vigentes (y entiendo algunos chistes que antes) como lo fueron en su momento. Eso es valioso. Eso fue algo único. Es algo que, a pesar de las muchas risas que me causaron, los Cartoon Cartoons no lograron. Cuando pienso en series que quedarán para la historia, pienso en Animaniacs (y sus muchos spin offs), pienso en Courage The Cowardly Dog, Dexter's Laboratory, y en los Nicktoons.

En Doug, Ren & Stimpy, Rugrats, Aaahh! Monsters, Rocko's Modern Life, Kablam!, Hey Arnold!, Angry Beavers, Catdog, Blue's Clues (Blue Blue ♫ !), The Wild Thornberrys, Rocket Power, Spongebob Squarepants, As Told By Ginger, Dora The Explorer, Invader Zim y Fairy Oddparents.

Una era que tuvimos la suerte de ver y vivir. Una gran era para la animación. La Era Nickelodeon de la Animación.

[Roll Credits]

Saludos a Jhonen Vasquez, Arlene Klasky, Gábor Csupó, Craig Bartlett y Stephen Hillenburg.