#NetNeutrality y un mundo sin libre información

Durante la inmensa mayoría de nuestra presencia en este planeta, el acceso a la información ha estado restringido a la élite, a los monasterios, a los que pueden leer y comprar manuscritos. Cuando Gutenberg inventó la imprenta en el siglo XV causó la mayor revolución informática de la historia porque ahora el conocimiento se acercaba al pueblo, se democratizó. Y así estuvimos hasta finales del siglo XX cuando el acceso masivo a internet mandó todo a la cresta y revolucionó aún más la forma en que nos informamos. Me acuerdo de una cuña que se mandó mi profe de historia en 8º Básico: "Junto a la imprenta y la agricultura, internet es el más grande invento de la historia humana. Simple como eso".

Pero ahora le quieren poner un alto, y de eso intentaré escribir ahora.

La semana pasada, la Federal Communication Commission (o FCC para los amigos) reguló por eliminar algunas regulaciones a los distintos proveedores de internet en USA, dándoles poder a dichos proveedores de manejar a gusto el ancho de banda a distintos productos consumidos por el usuario, negando completamente la neutralidad online. Pero hasta yo me enredé escribiendo eso, así que vamos por partes, como Camiroaga.

¿Qué es la #NetNeutrality?

Desde el inicio de la internet, la velocidad a la que tú accedes a tal o cual servicio depende únicamente de tu velocidad de conexión. Es decir, si mi internet domiciliario es de 1 Mb/seg, yo puedo ver porno, YouTube, mi correo, leer el diario y tener conectado mi iPhone con WhatsApp abierto todo a la misma velocidad. Ninguna de esas cosas pasa por un "filtro" más allá del de mi propia conexión. Si yo quiero buscar en Google "Cómo matar a Piñera" me deben aparecer resultados a la misma velocidad y con la misma eficiencia que "Dónde comprar pizza sin piña". Yo puedo ver un video en Vimeo o YouTube, ambos en HD y ambos me deben cargar igual. Tengo derecho a descargar de manera ilegal algo con la misma velocidad que Spotify me lo carga legalmente. En resumen: lo que hago en internet es problema mío. Del mismo modo en que nadie me puede enjuiciar porque en la calle esté leyendo "El Ladrillo" de los Chicago Boys o "El Principito".

Parece obvio pero USA tuvo que tirar leyes este milenio para asegurar esto, que ningún proveedor puede cobrarte más para que tal o cual servicio fuese más eficiente. Pasó en 2008 cuando se dieron cuenta que la compañía Comcast estaba premeditadamente haciendo más lentas las descargas Peer-2-Peer (Torrent, eMule, Ares, etc.) para darle más ancho de banda a servicios legales de video como YouTube. Pasó el año pasado cuando un youtuber mientras hacía un video relacionado a ISIS [cuyo video recomiendo mucho], notó que el portal estaba a propósito tirándole videos anti-ISIS en el buscador. A la sexta pestaña de Google que abrió, le apareció un captcha para verificar que era humano. La conclusión es obvia y tétrica: lo estaban espiando.

Y ni siquiera metámonos con China y su The Great Firewall que bloquea Facebook y Google allí, o Norcorea que...ehm, ellos.

La FCC son los responsables gubernamentales de regular la comunicación audiovisual, satelital, cable, etc., y son los que durante los gobiernos de Obama han mantenido la neutralidad y que ningún proveedor pueda coartar la velocidad o el acceso a algún servicio. Uno de sus principales cambios de paradigma es que el proveedor no te provee internet, sino telecomunicaciones. De este modo, pueden meterse con más ahínco en el leguleyo normativo que "sólo" internet. Ya han sido bastante criticados por todo el tema de que nuestra información es vendida y que los bots de Google nos espían, pero eso da para otro entry completo.

Trump pasó en Abril un cambio para modificar el Título II de la Ley del 2015 de neutralidad online, fue revisada por una comisión de cinco pelagatos y con 3 votos a favor, ganó. Liderando esta comisión está Ajit Pai, que aparte de desregularizar hartos procesos legales durante el gobierno del imbécil, se vistió de Santa Claus con un fidget spinner para burlarse de las críticas a la #NetNeutrality. Sí. A ese toque.

¿Y por qué?

La lógica (super mercantilista) de Ajit Pai para eliminar estas regulaciones sigue la de su jefe Donald. Según él los actuales proveedores de internet son muy parejos ya que no tienen nada que ofrecer a sus clientes salvo paquetes más baratos o más megas en el celular. Eliminando las regulaciones obamianas (?), las compañías ahora pueden ofrecer tal o cual página que sea más rápida. Como ejemplo pelotudo, por tu pack de 100 Mbs/seg con AT&T, tienes sólo 25 Mbs/seg en Facebook entre las 19.00 y 21.30 [la hora punta facebookiana], y si quieres algo mejor, te ofrecen un pack de 350 Mbs/seg a toda hora, con la correspondiente alza de precio. Oferta y Demanda in a nutshell.

También destaca que los proveedores más pequeños y locatarios se ven perjudicados por las leyes Obama porque no tienen las capacidades de los grandes conglomerados para ofrecer un servicio equitativo. Otro argumento son los impuestos, en cuanto éstos son mucho más de lo que corresponden para los proveedores ya que se forma una red, no una relación directa entre cliente y proveedor. Esto obviamente ahuyenta a cualquier nuevo inversor y propicia la presencia de grandes conglomerados (a la VTR en Chile) que no mejoran el servicio ni la libre competencia.

El de la foto es Sir Timothy Berners-Lee (o Timmy), conocido como el creador de la World Wide Web (www). Cuando el tipo que inventó la plataforma sobre la cual se basa internet te dice "yo estoy en contra del cambio que quieren hacerle al FCC porque daña la neutralidad en la red" ....voh te sentai y lo escuchai. Junto a Timmy, se unieron el creador de Netflix, el creador de tumblr, el 83% del padrón electoral estadounidense, Kickstarter, Vimeo, Wikipedia, Amazon y Google junto al hashtag #NetNeutrality para proteger las leyes de Obama.

La FCC de Obama en palabras simples dice esto: si tu servicio ofertado dice 250 Mb/seg, eso le tiene que llegar al cliente. Sino, hay tabla. Eliminar eso permite a los proveedores ponerse flojos en lugares lejanos porque "hay mala señal" y caer en racismos a comunidades extremas. Acá no estoy hablando de la punta del cerro, sino de nuestras Punta Arenas o Aricas, que son tan ciudades como todas pero que al tener menos gente (ergo, menos demanda) no requieren esos 250 Mb/seg como Valparaíso o Las Condes. Además, es sabido en el mundo ñoño que Verizon y Google se odian, ya que Google (al ser la página más visitada del planeta) le logra sustraer muchiiiiiiiiisimos clientes (ergo, dólares) a través de los Google Ads, YouTube, etc. Cambiar el Título II le daría a Verizon la potestad legal de hacer más lento Google a todos sus clientes, al tiempo que beneficia las búsquedas en sus propias plataformas como Yahoo! y AOL. Y eso no es paranoia, es lo que la misma historia ha dicho; Verizon desde el 2010 que está empujando lo más lejos posible de sus servicios a Google...pero eso es ilegal, así que nuevamente caemos en el bucle que protege a los usuarios. Protegía.

¿Y a mí qué?

Hasta ahora todo muy interesante, pero eso es sólo USA. ¿En qué afecta a Chile todo esto? Partamos que en internet las fronteras nacionales son tan difusas que cuesta decir "acá Chile y allá USA". Cuando la mayor potencia económica del planeta y que además aloja los servidores y dueños de los principales sitios web del mundo [sólo para recapitular: Microsoft, Amazon, Google, Yahoo!, YouTube, tumblr, Reddit, Vimeo, Twitter, WordPress, Wikipedia, Alexa, Instagram, LinkedIn y Netflix son todas patentes estadounidenses] está perjudicando el tránsito online, eso te perjudica. Si tal o cual compañía peligra sus ingresos y acciones en USA, es poco probable que les importe mantener relaciones con países tercermundistas como este. Ya le pasó a Pandora en 2008, nada nos dice que Netflix o Vimeo se alejen de este rincón del mundo, o que su velocidad baje a menos que VTR o Vomistar quieran adquirir un paquete premium. También sabemos que el inglés es el idioma más usado en internet, por tanto el más lucrativo. El español aparece un poco más debajo, pero nada nos asegura que contenido .cl viaje por el mismo cable que el contenido hecho en USA o en países que demandan más. ¿O me van a decir que los videos virales chilenos pueden competir con Charlie bit my finger?

Desde el 2010, que la Ley Nº 20.453 consagra la neutralidad en la red como un derecho universal, pero esta ley asume que desde el proveedor también existe igualdad de condiciones. Ahora no las habrá. Si Google quiere bajarle el ancho de banda a YouTube, Vomistar no tiene nada que decir salvo negociar un acuerdo interno que posiblemente repercuta en el precio del servicio ofertado, y así.

Hace unos años, cuando el gobierno gringo quiso instaurar la Ley SOPA (Stop Online Piracy Act) muchos sitios se opusieron porque atentaba directamente contra la libertad de expresión, el acceso a la información y la neutralidad online. Recuerdo que Google y Wikipedia se pusieron negras ese día en señal de protestas. "Imagine a world without free knowledge" se leía en Wikipedia, y la sola idea de volver a la era pre-Gutenberg donde poder pagar por el conocimiento era la forma de acceder a él me da su pizca de miedo.

El 2018 será un año bien interesante, no sólo porque el delincuente imputado llega a la presidencia de Chile, sino porque los gringos empezarán a actuar con los cambios a la jurisprudencia del FCC.

Saludos a Second Thought, que gracias a su video empecé a leer de esta cosa. Recomiendo suscribirse a su canal (mientras aún es gratis).

Gracias, Craig Bartlett.

[Disclaimer: Resulta algo evidente pero no está de más advertir. La siguiente entrada incluye spoilers de la película "Hey Arnold!: The Jungle Movie". Si no la has visto, torrenteala o búscala por allí]

Fueron tantos momentos nostálgicos o derechamente geniales en los 81 minutos de esta película que es complejo empezar a hablar de ella sin sonar fanboy. Pero sí puedo decir con propiedad que "The Jungle Movie" es de lo mejor que ha hecho Nickelodeon Films. Superó a "Rugrats in Paris" (y esa ya es una puta obra maestra) y es lo que el Javier del 2002 siempre quiso ver.

Aunque sólo ha transcurrido un año in-universe, ha sido década y media la que ha pasado en el mundo real y se nota. En entrevistas Craig Bartlett, la mente maestra tras el cabeza de balón, ha dicho lo mágico que fue volver a trabajar en estos personajes. Por un lado, tenemos al genio de Jim Lang componiendo de nuevo la música de Arnold [pausa obligatoria de texto para escuchar esta canción], esas mismas influencias jazzeras vuelven al film. También está Joseph Purdy, co-escritor de muchísimos episodios de la serie (como "El Hombre Paloma"), así que ya sabemos que la calidad será -cuando menos- muy buena. Pero la otra gran mitad del plantel que trabajó en el desarrollo del film son veinteañeros que crecieron con Arnold, Helga, Abner y Gerald. Son fans. Son tipos que llegaron a memorizar diálogos o episodios completos, son tipos que aman la serie. Y amaron cada escena en que trabajaron para TJM.

Y se nota. Desde la primera escena que está claro que TJM fue hecha por personas que estiman mucho "Hey Arnold!", y está hecha para personas que aprecian mucho la serie también. Uff...hablemos de esa primera escena.

Como dije antes, ha pasado un año desde "The Journal" (último episodio de la serie), y Arnold se ha enfocado en buscar a sus padres. El mapa que halló en el diario de Miles lo hizo centrar la búsqueda en San Lorenzo, ese país (que no es ni Belice ni Guatemala) donde él y Stella se perdieron hace nueve años atrás. La presión y estrés emocional en Arnold están claros. Ese hoyo que se forma en su corazón no es sólo estético o para pasar a la próxima escena...el cabro de verdad está afectado. Esa caminata que tiene con Abner poco después donde ve parejas con sus hijos (e incluso confunde a unos con sus padres), hey...eso duele.

Logra ganar ese viaje gracias al amor borderline-obsesivo de Helga, y tenemos esa escena que es parte trailer, recuento de la serie, viaje nostálgico, probar que el Hombre Paloma está vivo, y generar el único motor que la película necesitaba para funcionar. Craig ha dicho que desde los primeros días de internet los fans han pedido más y más Arnold, y la reacción al pedir un cierre con TJM sólo ha sido exponencial al pasar el tiempo. Yo mismo terminé firmando cuanta petición había por ahí para una película...pero sólo habían negativas. No, que Nick no quería, que no hay derechos, que en Splat! no habrán series nuevas o reboots, que "The Patakis" se canceló junto a "Hey Arnold!", etc.

Para Francesca Marie Smith también ha sido una montaña rusa de emociones. Desde el primer episodio con apenas nueve años, ella ha puesto la voz de Helga G. Pataki y ha estado clavada como una de las personajes más importantes de la serie (y casi personaje de culto). Pero sólo al acabar Arnold y ella llegar a la adultez se pegó los alcachofazos del impacto que la serie y su propia personaje tuvieron. En hartos sentidos, ella ha declarado que Francesca y Helga son varias veces la misma persona. Así, cuando la invitaron a las audiciones para retomar su rol, ella (ahora con 32 inviernos) tuvo la presión de tener que decir "Oye, yo sigo siendo yo. ¡Francesca sigue siendo Helga!".

Y una vez adentro de la cabina de grabación, no fue mucho más fácil. La trama toca temas bastante densos varias veces en la medida que se cierran cabos sueltos, y que tanto audiencia como los mismos actores vemos la película con todos los quince años que han pasado para procesar la serie.

En pocos minutos y motivo de su deseo de hallar a sus padres, Arnold le rompe el corazón a Helga y pierde la amistad de Gerald. ¡Gerald po weón! Ni Ash y Pikachu tienen una amistad tan fuerte como estos dos que han pasado por dramas familiares, carreras de autos, trenes fantasmas y cuánta cosa más. Y después de una secuencia de acción y su cuota de comedia, los niños logran ser encarcelados por La Sombra. Detengámonos un poquito en ese personaje que es pedazo de antagonista: es malo, es manipulador, no está ni ahí con nada, y está muy muy bien dirigido y actuado. De todo lo chistoso que pasa en la película, él no tiene ningún problema en matar on-camera a todos sus secuaces para lograr sus fines, y luego muere envenenado y cae por el precipicio junto a su codiciado Corazón. Acá quedé un poco "wow". Me gustó harto que Craig no tuviese miedo de matar azi pah a un par de personajes. Sin sangre, violencia ni nada, pero ocurrió. Ni el escopetazo a la mamá de Bambi se atrevió a tanto.

Encarcelado en una jaula aparte, Arnold tiene su catarsis. Saca esa foto de Stella y Miles, que durante un año (y para nosotros, quince) fue el motivo que lo llevó a esta búsqueda loca para saber qué pasó, si están vivos, si es posible hallarlos. Con decenas de "tal vez" y la sensación de haber fallado, el flaco se larga a llorar. Déjenme decir eso de nuevo: Arnold está con una angustia tremenda por no saber qué pasó con sus papás, mandó a la chucha a Helga y a Gerald la noche anterior, todos fueron encerrados por su culpa persiguiendo un tal vez y ahora quienes más lo estiman lo odian.

Eventualmente y gracias a esos dos cabros, Arnold logra hallar a sus papás...o algo así.

También lloré acá.

¿De verdad? ¿Tanta búsqueda para llegar tan cerca y a la vez tan lejos? Arnold está desolado, nada menos. Estuvo tan cerca de poder reencontrarse con ellos pero la enfermedad del sueño y las casuísticas con La Sombra tuvieron otros planes. Y ahí Helga decide actuar. El relicario que ella tiene en forma de corazón logra calzar, haciendo funcionar la máquina de los Ojos Verdes y despertar a Miles, Stella y todos los otros adultos dormidos.

Me acuerdo que en Sexto Básico nos hablaron del clímax en las obras literarias. Que todos los conflictos llegan hasta un punto cúlmine (el clímax) que es donde todo se acaba. Pero en "The Jungle Movie" siento que hubo dos, con igual carga emocional para todos y que fueron igualmente trascendentales. Mi niño interior borbotó con esto:

Podrán haber críticas a la película. Que la reacción de los padres al ver a su hijo no fue como esperábamos. Que hubo mucho fanservice, no sé. Pero estas dos escenas fueron germinadas durante quince años, y el poder verlas ya fue sobrecogedor.

Lo único que pude pensar mientras salían los créditos de la película fue la frase que puse de título. A los actores de doblaje, a Jim Lang, a los fans que se lograron colar en la realización de esta película, a todos los que hincharon pelotas durante quince años para que esto pasara...pasó.

Saludos a Vincent Schiavelli, la voz original del Hombre Paloma y del Señor Bailey ["La Navidad de Arnold"] quien falleció el 2005.

Carta Abierta al 2011

Estimado 2011:

Esta vertiginosa década está cada vez más cerca de su final y tú sigues dando de qué hablar. ¿Cómo lo hiciste? No sé. Algo sí tengo que reconocer en ti: me diste muchas grandes anécdotas. Mi primer lienzo por demandas estudiantiles, varios foros en la toma de Casa Central, levantar las manos en la Genkidama, ver cómo nuestros dirigentes se paseaban a Villegas y Von Baer en televisión nacional, y largos etcéteras. Me acuerdo de todo eso y en verdad llego hasta a sonreír.

Tengo impregnado en la memoria ese 4 de Agosto. Yo estaba en el segundo piso de la Casa Central de la UChile, mientras un amigo (que había conocido hace quince minutos) tenía CHV conectado a un parlante. Lo que estaba ocurriendo en las calles, lo que se estaba transmitiendo por todos los canales, era lo que nosotros estábamos viendo por la ventana. Me acuerdo cuando mi vieja me llama por teléfono y en el tono más serio y preocupado me dice: "Javier, tú sabes que yo te quiero. Porfa cuídate".

También recuerdo el evento en Facebook para celebrar el año nuevo en Casa Central. Empezó como joda, pero terminó siendo bastante serio cuando llegábamos a fin de año y aún la cosa vivía. Se bajó eventualmente, llegamos a las vísperas de año nuevo, y vi las peleas y discusiones más densas de todo el movimiento. Estudiantes tratando a estudiantes de amarillos, vende patria, cobardes, débiles y cuánto adjetivo puedan imaginar. Otros estudiantes tratando a los primeros de radicales, sesgados y utópicos.

Y terminaste.

Ya ni recuerdo por cuánta weá marchamos el 2011. Y sí, al centro está la Camila. 

No pasó nada el 2012. Y en las elecciones FECh recuerdo a esta flaca de Juan Gomez Millas decir que el 2012 fue una retirada estratégica, que el 2013 se venía con todo lo que no se alcanzó el 2011. Ella terminó ocupando un puesto en la FECh, y el 2013 no ocurrió nada.

Y por último, el 2016 que era un doble aniversario (10 años desde la Rev Pingüina, 5 años desde ti) hasta hubo una toma, su intento de levantar movimientos y petitorios internos y algo que finalmente permitiese las condiciones que hicieron que el 2011 todo estallara. Y no pasó nada relevante. Ya era evidente algo que muchos no querían aceptar:

Tú estás muerto.

El 2011 había terminado hace media década atrás, y los dinosaurios de la FECh seguían intentando revivirte. Tiraban magia negra sobre tu cadáver en putrefacción esperando una señal de vida, pero no pasaba nada. Sólo el tiempo pasaba: el rector cambió, los decanos cambiaron, los estudiantes del 2011 egresaban, más mechones entraban, los funcionarios a contrata se renovaban, todo iba cambiando. Trump ganó en USA, Brexit separó a Reino Unido, el panda gigante dejó de estar en extinción, todo cambió. Salvo la FECh. Ellos seguían haciendo pentagramas en tu nombre.

Y así llegamos al 2017. Salvo unos persistentes (¡hola!) que aún no salimos, todo el plantel universitario y secundario del país ha sido renovado. Ahí me encuentro a un Daniel Andrade parado al lado de un Ennio Vivaldi en el sol invernal de Antumapu explicando los peligros de la nueva Ley de universidades estatales. No estaban con el Necronomicón en la mano tratando de traerte a la vida, o de invocar a Camila Vallejos o Víctor Perez. Ahí estaban ellos, explicando una pelea del 2017, no del 2011.

Las consignas son otras. Gratuidad asegurada y que no peligre por el presupuesto de turno ni las intenciones de un imbécil megalómano, una educación no-sexista donde (¡¡por la chucha!!) a Marie Curie se le deje de decir "madre, esposa y científica" y nos refiramos a ella como la genio irrepetible que fue [o sobre acoso estudiantil que da para una entrada completa]. Este año se habló de los funcionarios no-académicos de la UChile como seres humanos, como personas con familias, sueños y miedos, no con ese condescendiente "y los funcionarios y los pobladores y el pueblo mapuche y los pandas gigantes que ya no están en extinción" simplemente porque había que alargarse en el discurso y ser inclusivos. Este año parece que al fin dejamos de perturbar tu tumba y seguimos adelante.

Oye, ¿y qué fue del Barricada? Él era el símbolo de la toma.

Ahora es cuando los aspirantes a la FECh, esos aspirantes que no estaban en la U para el 2011, decidirán si seguirán hablándote a través de la Ouija, o si te van a dejar tranquilo de una maldita vez. Quizás, el próximo año sí sea (al fin) "un año decisivo para el movimiento estudiantil", porque se verá si los nuevos cabros harán un nuevo movimiento o seguirán con Necronomicón en mano. 2011, por favor, muérete. No dejes que te sigan haciendo magia negra para traerte de vuelta.

Saludos al Profesor Keating.

La Niña de Plástico Encerrada en el Clóset

Como la mayoría de las cosas que vienen de Japón, no recuerdo cómo fue que llegué a estas playlists de bandas japos, pero lo hice. Y aparecieron estos tipos. Y escuché un disco. Y lo amé. Y escuché otro y lo amé también. Ya era fan del shoegaze japonés antes de conocerlos, pero a esta banda en particular destaco entre el (muy buen) resto que hay allí, así que de ellos intentaré hablar hoy.

PLASTIC GIRL IN CLOSET

Plastic Girl In Closet se formó por allá en el 2007, cuando cuatro amigos del colegio se juntaron a tocar. Participaron en el histórico "V.A Total Feedback 2008", un compilado de varias bandas emergentes japonesas que terminó siendo piedra angular de hartas cosas que aparecerían la década siguiente [algo así como el "NMC Pop de Guitarras" (2016) en Chile], y su disco debut salió el 2010: "Toy".

Toy es el disco más "crudo" de ellos, el teclado es mínimo, la batería está ecualizada menos refinada, pero la vibra Plastic Girl In Closet está clarísima: voces suaves, oníricas y bajo hartos pedales y delays. En el submundo shoegaze (hola) está ese chiste interno de que nunca son demasiados pedales, y Plastic toma eso como mantra. La cosa acá es simple: ¿Te gusta Loveless de My Bloody Valentine? Entonces tienes que escuchar "Toy". Particularmente canciones del medio del disco como "Like a Strawberry" que rosa la alegría naif, y "Sweet Shine" (que por ponerlo de alguna manera, es "Blown a Wish" en japonés) son las que más destaco.

"Cocoro" (2011) es probablemente la cosa más dulce que ha salido de Japón desde los onigiri con forma de panda. "Rabbit House" es como ese ending de serie anime shōjo después que él le dice a ella que le gusta. Le sigue "Stompin' + Swingin'" que tiene esa misma patológica dulzura. Acá ya hay que darse el primer shot de insulina porque la diabetes se viene fuerte. Ecualizaron mejor la batería para que no suene tan preponderante y las terminaciones en guitarra y voz también mejoraron para justamente darle esa ternurita. Si quieres conocer a Plastic Girl In Closet, sugiero comenzar con "Cocoro".

O si es que "Rabbit House" no te motivó mucho, "Ekubo" (2012) podría ser tu copa de té. 須貝彩子 (¿Ayako Sugai?) es la voz femenina y bajista de la banda, y ya desde el primer momento en "Love is Fun" agarra más energía que en "Cocoro" o "Toy". Sí, sí sé que ese video es de un tipo haciéndole un cover a la canción, pero ¿saben lo difícil que es hallar cosas de Plastic Girl en occidente? Exacto. También me gusta destacar "Kiss" por justamente esa energía más levantadora de ánimo que el introspectivo y dulce "Cocoro" no tuvo.

El último álbum que sacó Plastic Girl In Closet fue "Eye Cue Rew See" (2014), con una impronta más electrónica y tecladera que los previos discos más guitarreros, no por eso menos buena. "Ferris Wheel Night Lights" llega hasta ser bailable, así como bailable de bloque depresivo de Bar Loreto, pero bailable de todas maneras. El último material que Plastic Girl In Closet ha producido es un EP el 2015 llamado "Landmark" publicado en cassette (¡¡cassette po!!), y en Agosto 2017 tocaron en algún lugar de Tokyo, así que al menos siguen vivos.

Cualquier banda que en su blog suba fotos de gatos, tiene mi respeto.

El shoegaze japonés es un género en sí mismo. Las propuestas que traen ellos son bien distintas a lo que hacemos en occidente. Y de entre los sonidos más "duros" como los de My Dead Girlfriend, que haya una banda tan "suave" y naif como Plastic Girl In Closet es muy bien recibido. Y que algún día vengan a occidente, la fruta madre.

¿Te motivé a escuchar la banda? Sé que "Cocoro" y "A.Y.A" (2013) están en Spotify, y si quieres descargar "Toy", "Cocoro", "Ekubo", "A.Y.A." y "Eye Cue Rew See" al final hay un link para torrent.

Saludos a Kero.

Copien todo esto en Torrent y clickeen "Add Torrent From URL":

magnet:?xt=urn:btih:77897BB6AAAE58D002235227B584165FA700898E&tr=http%3A%2F%2Fbt2.t-ru.org%2Fann%3Fmagnet&dn=(JRock%2C%20Alternative%20Rock%2C%20Indie%2C%20Shoegaze%2C%20Dream%20Pop)%20Plastic%20Girl%20In%20Closet%20-%20%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F%20(2010%20-%202014%2C%208%20%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B2)%2C%20mp3%20(tracks)%2C%20320%20kBit%2Fs

Vida y obra del Patito Gigante del Sena

Tipo 2009, en una de esas páginas de memes pre-jaidefinichon, pre-tumblr y pre-imgur, aparecía la siguiente imagen y un caption más o menos como este:

"If I ever have a shitton of money, I want that".

Y el Javier de hace 8-ish años atrás estuvo demasiado de acuerdo con aquella caption, y lo usé de nick en Windows Messenger y demás. Y el mito nació: Quería un patito de goma gigante y pasearlo por el Río Sena de París (un texto aledaño decía que la foto era de allí).

Después aprendí que Rubber Duck no era francés, sino neerlandés. Pero el nombre de patito de goma gigante del Sena ya había quedado como su nombre no-oficial, así que así me referiré a él así en esta entrada. El patito gigante fue creado por Florentijn Hofman, un flaco de Países Bajos que le gusta hacer intervenciones urbanas raras...particularmente me gustó el hipopótamo en el Támesis. A pesar de su inocencia y adorabilidad el patito de goma gigante del Sena no ha tenido una vida fácil: en Bélgica lo apuñalaron 42 veces.

Las dimensiones del patito han variado a lo largo de los años. El prototipo empezó con apenas 30 cm, y el más grande presentado en Francia tuvo 26 mts de alto y 32 de largo. El tamaño "promedio" ronda los 16 mts (que si bien no sé las dimensiones exactas del que llegó a Chile, imagino andará por allí). Está hecho de hileras de PVC y cada una de esas hileras fue cosida para hacerlo más fácil de desinflar y lalalá. Encima de esa capa de PVC, pusieron otra para darle durabilidad. ...igual lo apuñalaron 42 veces en Bélgica. Y en Hong Kong también lo desinflaron.

Bestias.

Y como nunca hay suficientes patitos de goma gigantes del Sena, se comenzaron a comercializar. Los chinos (¿por qué no me sorprende?) empezaron a hacer réplicas de nuestro segundo mejor amigo amarillo (saludos al primero), y por sólo $269.800 CLP te puedes llevar un pato gigante del Sena de 6 mts., y si quieres la réplica de 20 metros entonces desembolsa $14.422.000 CLP. Dinero bien gastado.

Florentijn se ha paseado con el patito de goma gigante del Sena por todo el mundo. Los japos creen (con justa razón) que es super kawaii y ha visitado Osaka y Tokyo varias veces...

...y llegó a Chile *inserte aquí cara de excesa felicidad* a fines de este Septiembre. Enmarcado en el Hecho en Casa Fest que presenta otras intervenciones urbanas que a nadie le importan, el patito de goma gigante del Sena estuvo en Quinta Normal y luego visitará Valparaíso. Sin embargo, y como la felicidad es una mentira en la que sólo los ilusos pueden creer, el patito de goma sufrió otro percance en Chile: La lluvia del fin de semana hizo que los cordeles que sujetaban al patito se soltaran, causando que se pinchara con la señalética.

Lo parcharon porque los patos son más rudos que los objetos cortopunzantes (¿Se acuerdan de cuando Cloyster pinchó a Psyduck? Ya, la misma cosa) y se supone que llegará a Valparaíso sin complicaciones.

♫ Mala. Esta foto es mala. Como las alcayotas. Como el gato con botas. Pero es mía. Pero es mía y la saqué yo. Uuuuuh uuuuh ♫

Y el mundo puede seguir siendo un lugar un poco menos triste, porque tenemos patos. Patos gigantes. Vivan los patos. Muerte a los gansos. Malditos gansos.

Vi a Radiohead por dos lucas

La historia versa así: Estaba hace unas semanas (con más cara de meses) con mi tío en algún sucucho de la ciudad y me comenta con orgullo la frase que es título de esta entrada. Me dijo que vio la semana pasada a una banda tributo de Radiohead que es como escuchar la original. No esas bandas de garage pencas con una ecualización aún más miserable. No. Él dijo “tuve a Thom Yorke al frente por dos lucas”. Y él toca piano y guitarra, así que sabe de lo que habla.

Y yo ahí me pregunté: ¿Sí?

Radiohead vino por última/única vez a Chile en Marzo del 2009 (y no vendrá a Lollapalooza, dejen de joder) y todos entendemos que mi tío no tuvo al real Thom frente a él. Sin embargo, eso no quita que hay agrupaciones haciendo un “Paranoid Android” tan bueno como el original. Tomo el ejemplo de la música clásica. Sabemos que Vivaldi y Beethoven están muertos, pero aun así pagamos altas sumas por ver grandes orquestras interpretar sus piezas y éstas siguen tan vivas como la primera vez, quizá hasta mejor porque ahora tenemos amplificación. Sabemos que Gorillaz no son músicos reales, pero el espectáculo asociado vendrá a Latinoamérica y sus asistentes dicen “iré a ver a Gorillaz”, y gracias al avance tecnológico sus conciertos serán cada vez mejores. Queen todavía toca bajo la marca Queen©, a pesar de que sólo dos de sus miembros sigan y su vocalista principal esté muerto. Y así tenemos más ejemplos.

No sé si haber estado en Diciembre de 1808 cuando Beethoven estrenó la Quinta Sinfonía haya sido un evento único en la historia; en 200 años se ha replicado hartas veces (con más o menos apotiosidad y brillantez). Del mismo modo, no creo que oír a Radiohead interpretar “Fake Plastic Trees” en Glastonbury 2003 haya sido irrepetible. ¿Por qué oír a Radiohead (o cualquier banda) se hizo necesariamente oír a sus miembros originales?

Vital aclaración: no soy fan de las bandas tributo. Las considero un detrimento para la escena musical nacional que debe pelear su espacio en los bares con músicos que hacen covers consagrados asegurando así aplausos y asistencia, convirtiéndose en la (evidente) opción preferida para el dueño del local. Pero en lo que se refiere a calidad musical, las piezas que interpretan pueden estar tan bien ejecutadas como por sus creadores. Y eso hay que saberlo asumir.

Aparte, ni ahí con Thom. El real alma de Radiohead está acá. Con Jonny.

Mi tío no vio a los originales Radiohead, pero sí a un equivalente que musicalmente rindió similar o igual. Y creo que eso es suficiente para decir “escuché a Radiohead” si es que a él le satisface. Yo he tenido oportunidad de oír a dos orquestras tocar “Imperial March”, ninguna conducida por John Williams. E igual digo que escuché la música de Williams en vivo, no una mera banda tributo.

Eso opino. Y sí, yo digo orquestra con R porque #spanglish.

Saludos a Orson.